Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-297/2024

УИД: 16MS0026-01-2023-002886-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2024 года                                                                            город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёрховой Людмилы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ёрховой Людмилы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. Ёрхова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ёрхова Л.Г. (далее также заявитель) подала на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства произошедшего; побои потерпевшему ФИО1 она не наносила; показания ФИО1 неправдивы; потерпевший является лицом, склонным к конфликтам. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Ёрхова Л.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что потерпевший является её бывшим супругом, конфликт с ним длится с того момента, как она подала в суд заявление о взыскании алиментов. В день встречи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал на неё кричать, просил отдать ему ключи от квартиры. Далее она сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции, после этого он решил уйти, но поскольку ФИО1 должен ей выплачивать алименты, она решила самостоятельно его удерживать до приезда полиции, при этом побои ему не наносила, держала его только за руку, однако он сумел вывернуться и уйти вместе с супругой.

Потерпевший ФИО1, представитель отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вручено Ёрховой Л.Г. --.--.---- г..

--.--.---- г. защитник Ёрховой Л.Г. – Хайрутдинова Г.С. обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от                      --.--.---- г. жалоба Ёрховой Л.Г. возвращена заявителю в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности на защитника.

--.--.---- г. защитником Ёрховой Л.Г. – Хайрутдиновой Г.С. в Ново-Савиновский районный суд города Казани повторно подана жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание то, что Ёрхова Л.Г. последовательно пыталась реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к выводу о том, что причину пропуска срока на подачу настоящей жалобы следует признать уважительной.

В связи с чем срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от      --.--.---- г. подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                 --.--.---- г. в 23 часов 00 минут гражданка Ёрхова Л.Г., находясь во дворе ... ..., нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно хватала за руки, выкручивала руки, царапала левую руку, хватала за шею, ударила по спине кулаком, тем самым причинила ФИО1 физическую боль. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. у гражданина ФИО1 имелись ---. Данные повреждения согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствия, предусмотренные статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от                            --.--.---- г. Ёрхова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Вина Ёрховой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 1-2); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 3); заявлением и объяснением потерпевшего ФИО1, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 6, 7); заключением эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 21-22), которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ёрховой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО1 обратился за медицинским освидетельствованием спустя 4 дня после произошедших событий, не является доказательством отсутствия вины Ёрховой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Следует отметить, что согласно выводам эксперта в заключении                                   №-- от --.--.---- г. давность образования повреждений у потерпевшего составляет период в пределах 3-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (--.--.---- г.), что само по себе не исключает образование повреждений у потерпевшего спустя 4 дня после произошедшего конфликта.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил Ёрхову Л.Г. не имеется, поскольку показания и объяснения потерпевшего последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями допрошенных мировым судьей по делу лиц, подтвердивших наличие конфликта между Ёрховой Л.Г. и ФИО1, собранными по делу доказательствами, подтверждающими факт обращения потерпевшего за медицинской помощью в лечебное учреждение и констатирование у него телесных повреждений. Локализация и давность образования телесных повреждений у ФИО1, зафиксированные в справке на приеме у врача ---», соответствует объяснениям потерпевшего ФИО1 и подтвержденными объективными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о механизме и времени образования обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена государственным судебным экспертом в государственном экспертом учреждении, то есть в специально уполномоченном учреждении, предусмотренном статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; врач судебно-медицинский эксперт ФИО3 имеет высшее медицинское образование, квалификацию и стаж работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. По результатам экспертизы получены ясные и полные ответы, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Доводы Ёрховой Л.Г. о том, что её бывший супруг ФИО1 является лицом, склонным к совершению противоправных поступков, подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие в действиях Ёрховой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами конфликта, осложненного внутрисемейными взаимоотношениями.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Оснований для сомнения в выводах суда о доказанности факта причинения потерпевшему иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в результате действий Ёрховой Л.Г. не имеется, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на иную версию образования у ФИО1 телесных повреждений, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ёрховой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ёрховой Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ёрховой Л.Г. назначено в пределах, установленных санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ёрховой Л.Г. допущено не было.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ёрховой Людмилы Геннадьевны, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу Ёрховой Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                              /подпись/                                   Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                          Федосова Н.В.