Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-172/2023 от 07.06.2023

№ 13-172/2023

41RS0006-01-2014-000277-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

село Мильково 28 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием заинтересованного лица Чибирева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы следующим. Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 04.06.2014 по гражданскому делу № 2-246/2014 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ предъявлен к исполнению, ведётся исполнительное производство. Определением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст». Должник по исполнительному производству №-ИП фио1 умерла, вместе с тем, в силу закона обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника (заемщика), кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства либо к наследственному имуществу. Просит привлечь наследников фио1 в качестве ответчиков по гражданскому делу №, произвести правопреемство, заменив должника фио1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).

Заявитель ООО «Траст» о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в судебном заседании участия не принимали извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что его супруга фио1 брала в банке кредит когда находилась в больнице, о наличии данного кредита ему не было известно.

Заинтересованные лица фио3, фио4, фио5 в лице законного представителя фио2, извещены надлежащим образом, в суд не явились, фио4 просила рассмотреть заявление в своё отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>.

Заслушав заинтересованное лицо фио2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника (заемщика).

Как установлено в судебном заседании, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 4 июня 2014 года № 2-246/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с фио1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63672 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6110 руб. 17 коп.

Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2014 года и обращено к исполнению.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-246/2014 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 1 июня 2021 года заявителю ООО «Траст» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-246/2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП от 03.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио1

ДД.ММ.ГГГГ должник фио1 умерла.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса наследственное дело после смерти фио1 нотариусом не заводилось.

Выморочное имущество после смерти фио1 органом местного самоуправления - администрацией Мильковского сельского поселения не принималось, что подтверждается сообщением главы поселения.

По сведениям Росреестра на день смерти в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся у фио1 правах на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно записи акта о заключении брака фио1 на день смерти состояла в зарегистрированном браке с фио2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям ЗАГС у умершей фио1 имеются дети: фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям миграционного пункта на момент смерти фио1 по адресу: <адрес> по настоящее время значатся зарегистрированными фио2, фио3, фио4, фио5

Как следует из выписки ЕГРН в собственности супруга умершего заёмщика фио2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2 ст. 35 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, доказательств того, что на вышеуказанную квартиру распространяется действие положений ч. 1 ст. 36 СК РФ, что она является собственностью фио2, суду не представлено.

Тот факт, что жилое помещение зарегистрировано на фио2 правового значения не имеет, поскольку к совместно нажитому имуществу относится имущество, приобретенное во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, за счет чьих денежных средств и на имя кого из супругов зарегистрировано.

Поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов фио1 и фио2, доля супруги фио1 в праве собственности на квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что у заёмщика фио1 имеется имущество в виде 1/2 доли квартиры и фактическими наследниками к её имуществу являются муж фио2, сын фио3, дочь фио4, сын фио5, поскольку на день смерти фио1 они проживали вместе в жилом помещении, принадлежащем в 1/2 доли умершему заёмщику, и после её смерти наследники муж и дети фактически вступили в права наследования к имуществу умершего наследодателя, оставаясь проживать в квартире после смерти супруги и матери.

Поскольку фио2, фио3, фио4, фио5 являются наследниками, фактически принявшими наследство к имуществу наследодателя фио1, значит должны отвечать по долгам умершего заёмщика перед взыскателем в пределах стоимости наследуемого имущества.

Судом предложено истцу представить сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, однако истец просил учесть при принятии решения кадастровую стоимость, указанную в выписке ЕГРН.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 996719,09 руб.

Исходя из изложенного, поскольку смерть заёмщика фио1 не влечёт прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, то заинтересованные лица фио2, фио3, фио4, фио5, как наследники умершего заёмщика, становятся должниками и несут в силу закона обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление ООО «Траст» подлежит удовлетворению. При этом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах, требований закона доводы фио2 о том, что он не знал о кредите, не имеют значение для дела, поскольку они не влияют на обязанность наследника погасить долги наследодателя.

Сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника фио1 в связи с фактическим исполнением в материалах дела не имеется. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Траст» удовлетворить.

Произвести правопреемство на стадии исполнения решения суда, заменив должника фио1 процессуальными правопреемниками в лице фио2 (паспорт серии 3021 №), фио3 (ИНН 410600507720), фио4 (паспорт 3020 №), фио5 (свидетельство о рождении I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя фио2 (паспорт серии 3021 №), по решению Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России к фио1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев