Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-452/2022 от 11.04.2022

Судья Манько А.В.

Дело № 7-860/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000671-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием защитника Ганаковой С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Правительства Пермского края Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 г., постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19 января 2022 г. №59046/22/3045 Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ганаковой С.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Л. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина Правительства Пермского края в совершении вменяемого правонарушения не доказана, Правительством приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, исполнение требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможно по объективным причинам. На момент вынесения постановления жилое помещение П. предоставлено, исполнительное производство окончено.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Правительства Пермского края, защитник Л., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Г. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 29 марта 2021 г. на основании вступившего 21 декабря 2020 г. в законную силу решения по делу № 2-4792/2020, требования о предоставлении Правительством Пермского края П. по месту жительства по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, взамен ранее предоставленного.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 04 мая 2021 г., постановлением от 12 мая 2021 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 09августа 2021 г. о взыскании исполнительского сбора, требованием от 10сентября 2021 г., содержащим новые сроки исполнения требований исполнительного документа до 11 октября 2021 г., полученным 14 сентября 2021 г. Правительством Пермского края, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные по делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, в их совокупности подтверждают тот факт, что Правительство Пермского края, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 11 октября 2021 г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о непринятии Правительством Пермского края всех зависящих от него мер по исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, и обоснованно сделал вывод о доказанности вины Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 09 августа 2021 г., требованием должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 октября 2021 г. С момента возбуждения исполнительного производства до 11 октября 2021 г. требование исполнительного документа не исполнено.

Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного исполнительного документа в срок.

Перечисленные меры и представленные в их подтверждение документы не свидетельствуют о принятии всех зависящих от Правительства Пермского края мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства не привели к исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Указание на то, что 28 декабря 2021 г. между П. и ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» заключен договор найма жилого помещения, исполнительное производство **-ИП 28 декабря 2021 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, выводы о наличии в деянии Правительства Пермского края состава вменяемого правонарушения не опровергают, поскольку указанные события имели место после срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

При этом заключение 03 марта 2021 г. Министерством строительства Пермского края с ИП Н. государственного контракта № ** не свидетельствует о принятии всех зависящих от Правительства Пермского края мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта срок передачи жилого помещения по акту приема-передачи - 60 дней с даты подписания контракта (то есть не позднее 04 мая 2021 г.).

Между тем с момента возбуждения исполнительного производства 12 мая 2021 г. и до 11 октября 2021 г. (срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора) Правительством Пермского края меры, направленные на исполнение судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не принимались. Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и принятия достаточных и эффективных мер к их исполнению в установленный срок, заявителем не представлено.

Сообщения от 12 июля 2021 г., от 23 сентября 2021 г., предоставленные судебному приставу-исполнителю о причинах невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в данном случае, не исключают виновное поведение Правительства Пермского края как должника, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта. Сведения о том, что именно в период с момента получения требования до указанной в нем даты должником принимались какие-либо действия, отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы о невозможности исполнения требований в установленный срок в виду длительных процедур формирования специализированного жилищного фонда, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, с учетом длительности периода неисполнения (исполнительное производство возбуждено 12 мая 2021 г.), отсутствия доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и принятия достаточных и эффективных мер к их исполнению в установленный срок.

Объективных препятствий для принятия Правительством Пермского края своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда не установлено.

Представленная защитником копия решения Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2022 г. по делу по административному исковому заявлению Правительства Пермского края к УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора на законность вынесенных по делу об административном правонарушении актов не влияет, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю № 59046/22/3045 от 19января 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Л. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)