Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2023 (2-4073/2022;) ~ М-3781/2022 от 24.10.2022

25RS0<номер>-76

Дело № 2-799/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Лукьяновой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коренькова Н. В. к Черенцову Р. В. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Кореньков Н.В. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском, в котором указал, что между ним и Черенцовым Р.В. <дата> был заключен договор займа, согласно п.1 которого он получил от ответчика денежные средства в размере 4 300 000 рублей. Одновременно, в качестве обеспечения исполнения обязательства, он передал в залог Черенцову Р.В. принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>. Договор займа является безденежной сделкой. Договор займа и договор залога отвечают признакам мнимой сделки. Просит признать недействительными (ничтожными) договор займа и договор залога от <дата>, заключенные между ним и Черенцовым Р.В., применить последствия недействительности договора займа и залога от <дата>.

В связи с тем, что в поступившем от ответчика письменном заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения содержится довод о неподсудности настоящего спора Советскому районному суду г. Владивостока, в предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

Черенцов Р.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Данный адрес относится к территории Первомайского района г. Владивостока. У него имеются жилые помещения во всех районах г. Владивостока, однако проживает он по месту регистрации на территории Первомайского района г. Владивостока. Требования о признании договора залога недействительным носят дополнительный характер по отношению к требованиям об оспаривании договора займа, данный спор не является спором о праве на земельный участок. В случае удовлетворения его требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, у него не возникнет право на земельный участок Коренькова Н.В., так как он будет реализован на публичных торгах, ему будут переданы денежные средства, вырученные от его продажи. Требований о праве на земельный участок Коренькова Н.В. он не заявляет.

Представитель Коренькова Н.В. – Маньчев В.В. в предварительном судебном заседании возражал против передачи спора на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока. Пояснил, что Черенцов Р.В. фактически проживает на <адрес> на территории Ленинского района г. Владивостока. В производстве Советского районного суда г. Владивостока находится еще одно гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Коренькову Н.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Настоящее исковое заявление об оспаривании сделок подано в Советский районный суд г. Владивостока по месту нахождения земельного участка, так как имеется спор о праве на земельный участок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

В судебном заседании судом был осмотрен паспорт Черенцова Р.В., в котором имеется отметка о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, начиная с <дата>.

Улица <адрес> относится к территории Первомайского района г. Владивостока.

Требования истца о признании недействительным договора залога вытекают из требования о признании договора займа недействительным. Требования Коренькова Н.В. не относятся к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не установлено.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что дело принято Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░