Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-27/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000158-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г.                                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

потерпевшей Пьянковой М.А.,

подсудимого Васюкова В.В.,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васюкова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; невоеннообязанного; с образованием 7 классов; холостого; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего; судимостей не имеющего; задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (т. 1 л.д. 42); освобожден из под-стражи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43); мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Васюков В.В. в утреннее время до 11:25 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>.

В это время у Васюкова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11:25, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Васюков В.В. подошел к <адрес> Достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, и что там хранится имущество Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в совершении кражи ему никто не помешает, что входные двери в квартиру не закрыты на навесной замок, открыл входную дверь дома и незаконно, не имея разрешения собственника или владельца жилища, проник внутрь, где из корыстных побуждений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ногозахватывающих охотничьих промысловых капканов с маркировочным обозначением № в количестве 29 штук, стоимостью 820 рублей за штуку, всего на общую сумму 23 780 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, взяв их вместе с канистрой, не представляющей ценности для потерпевшего, и желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, вышел с похищенным имуществом на порог дома, где был застигнут сотрудником полиции ФИО11, и не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Васюков В.В. виновным себя в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, признал полностью и пояснил, что дом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был открыт, он в состоянии алкогольного опьянения, с целью украсть капканы, зашел утром в дом, прошел на кухню, забрал капканы, стоящие на полу в канистре, вынес на веранду и был остановлен сотрудником полиции. В содеянном раскаивается, в трезвом виде он бы не совершил преступление.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее был сожитель ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ Около 12:30 в указанную дату она с сестрой, дядей, братом ФИО7 - ФИО8, а также с ФИО20, ФИО21 выехала в <адрес>. От Свидетель №4 ей стало известно, что Васюков В. украл капканы из ее дома. Капканы оценивает в 820 рублей за каждый на общую сумму 23 780 руб. Данный ущерб для нее является значительным. Она проживает с дочерью, общая сумма дохода составляет около 30 000 руб. в месяц: заработная плата 19 000 руб. в месяц и остальное - детское пособие. Капканы ей возвращены, претензий не имеет. В части назначения наказание полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ОНИ приехали с братьями ФИО25 с <адрес>, находились в <адрес>, употребляли алкогольные напитки у костра, разведенного около дома ФИО7, утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, он вместе с ними поехал на гору искать ФИО7 Он знал, что в доме ФИО7 имеются капканы, допускает, что тот хранил их в обрезанной канистре. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Васюков В.В. ходит около дома ФИО7

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что со слов Васюкова В. ей известно, что он взял алюминиевую флягу из квартиры ФИО7, так как ФИО9 сказал забрать ее, поскольку фляга принадлежит последнему. Про кражу капканов ей стало известно позже, Васюков В.В. пояснил, что ФИО7 не расплатился с ним, когда он работал на него.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с другими сотрудниками полиции в <адрес> городского округа. Он совместно с местным жителем Свидетель №4, которому ФИО7 доверял присматривать за домом в его отсутствие, направился в дом, где проживал ФИО7, за покрывалом, чтоб накрыть тело последнего. Зайдя на веранду ФИО7, из дома им навстречу вышел Васюков В.В., в руках он держал канистру белого цвета с отрезанной верхней частью, в которой лежали охотничьи капканы. Он понял, что Васюков В.В. пытается похитить капканы из дома ФИО7, так как ранее он видел эту канистру с капканами у последнего на кухне в доме. Васюкову он сказал поставить канистру с капканами, и тот ушел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что они вместе с братом Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №7 приехали с <адрес>, находились в <адрес>, употребляли алкогольные напитки у костра, разведенного около дома ФИО7 К ним в вечернее время подходил Васюков В.В., выпил с ними спиртное и ушел спать домой, они остались ночевать у костра. На следующе утро, когда он проснулся, полагает, что Васюков В.В. снова был с ними. В тот день им ФИО26 сказал, что ФИО7 обнаружили мертвым на поле. Полагает, что Васюков В.В. знал об этом. О том, что Васюков В.В. попался с капканами, узнал на следующий день от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Васюков Владимир совершил из дома ФИО7 кражу фляги, про металлические охотничьи капканы он не знал, Васюков В. ему об этом не говорил. В дом ФИО7 он не ходил, какое у ФИО7 имелось имущество, ему неизвестно, с ним он не общался (т. 1 л.д. 188).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в утреннее время, точное время не помнит, к нему пришел Свидетель №3 и спросил, не приходил ли к нему ФИО23 Сергей, он прождал его в доме последнего около часа, но ФИО7 не пришел. Спустя какое-то время к его дому подъехала полицейская машина. Сотрудники полиции сказали, что ФИО7 обнаружили мертвым на поле, они сходили, убедились, что это ФИО7, и пошли в его дом за покрывалом, чтоб накрыть тело. Подойдя к дому ФИО7, они увидели, что дверь на веранду открыта. Войдя на веранду, им навстречу вышел Васюков Владимир, в руках у него был ящик с капканами. Васюков В. по требованию сотрудника полиции поставил емкость с капканами на место и вышел (т. 1 л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к ФИО7, так как накануне договорились съездить за ягодами. Дверь на веранду была прикрыта, на замок не закрыта, палкой не подперта, он прошел в дом, ФИО7 в доме не оказалось. Он прошел в комнату, сел в кресло, сколько времени ждал ФИО7, точно не помнит. Не дождавшись ФИО7, решил дойти до Свидетель №4, позже к последнему подъехала полицейская машина, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 умер. Он видел, что в ящике на кухне в доме ФИО7 хранились охотничьи капканы, количество не знает. Кто мог совершить кражу вышеуказанного имущества, ему неизвестно (т. 1 л.д. 221-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ее сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Последние 7 лет (с весны 2015 года) сын сожительствовал с Потерпевший №1, проживали они в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сергей официально не работал, зарабатывал на жизнь тем, что пилил горбыль, продавал, как дрова, копал металлолом, собирал грибы, ягоды для дальнейшей реализации. На вырученные средства Сергей приобрел буран, автомобиль УАЗ. Потерпевший №1 работала продавцом, сколько она зарабатывала, не знает, сейчас ее заработная плата составляет примерно 20 000 руб. В <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 есть квартира, раньше в этой квартире проживали ее родственники. В данной квартире Сергей проживал в любое время года, в квартире было подведено электричество, имелось все необходимое для проживания. Допускает, что у Сергея могли быть капканы охотничьи, так как он увлекался охотой, количество капканов и когда Сергей их приобретал, сказать не может. Потерпевший №1 сказала ей, что в сентябре 2022 года их хотел похитить житель <адрес>, кто именно, ей неизвестно. Ее сын Сергей и Потерпевший №1 вели совместное хозяйство и имели совместный бюджет, все имущество было приобретено в период совместного проживания. Она не возражает против того, чтобы Потерпевший №1 признали потерпевшей по факту хищения имущества, принадлежащего ее сыну ФИО7 (т. 2 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в сентябре 2022 года в вечернее время около 20:00-21:00 приехали из <адрес> в <адрес> с ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, разожгли костер напротив дома ФИО7, выпили спиртное, легли спать. Утром следующего дня его разбудили сотрудники полиции, пояснили, что умер ФИО7, его нашли в поле. Обстоятельства кражи ему неизвестны (т. 1 л.д. 109).

Также вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что у нее похищены капканы в количестве примерно 20 штук; фляга для воды емкостью 40 литров; металлоискатель из квартиры номер 2, <адрес> (т. 1 л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 1 л.д. 21-25); протоколом очной ставки между подозреваемым Васюковым В.В. и свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 116-120); протоколом очной ставки между подозреваемым Свидетель №2 и подозреваемым Васюковым В.В. (т. 1 л.д. 121-125); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Васюкова В.В. (т. 1 л.д. 183-187); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже у <адрес> края у потерпевшей Потерпевший №1 изъято имущество: капканы охотничьи, которые находятся в емкости, изготовленной из полимерного материала белого цвета, в количестве 29 штук, с фототаблицей (т. 1 л.д. 197-199); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены капканы охотничьи в количестве 29 штук, с фототаблицей (т. 1 л.д. 200-202); актом экспертного исследования №/р, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость ногозахватывающего охотничьего промыслового капкана с маркировочным обозначением № составляет 820 рублей за один капкан на общую сумму 23780 руб. (т. 2 л.д. 14).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васюков В.В., 1983 года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а у него <данные изъяты> Имеющиеся у Васюкова В.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критики и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у Васюкова В.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васюков В.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и никаких других медицинских мер судебно-психиатрическая экспертиза, согласно законодательству, рекомендовать не может (т. 1 л.д. 107-108).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Васюкова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васюкова В.В. установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Васюкова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако указанное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приведенная квалификация действий подсудимого обусловлена установленным в судебном заседании умыслом и обстоятельствами совершенного преступления.

Судом достоверно в судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, открыл входную дверь квартиры Потерпевший №1, которая не была закрыта на замок, незаконно проник в ее жилое помещение и пытался похитить находящееся в нем имущество, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с их пресечением сотрудником полиции.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается установленным фактом входа подсудимого в жилище потерпевшей без ее разрешения с умыслом на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, получающей заработную плату в размере 20 000 руб. и детское пособие на ее малолетнего ребенка, всего около 30 000 руб. в месяц, имеющей, стоимостью похищенного, превышающей размер среднего дохода на одного члена семьи потерпевшей в месяц.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, другие исследованные в судебном заседании доказательства, а также показания самого подсудимого, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, уровень развития его психики, осуществление ухода за престарелой матерью.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, явилось одной из причин совершения тяжкого преступления и негативным образом подействовало на Васюкова В.В.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и материальное положение Васюкова В.В., суд считает возможным применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить исполнение наказания без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вещественные доказательства - капканы охотничьи в количестве 29 штук - необходимо оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Васюкова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васюкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Васюкова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васюкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания Васюкову В.В. зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - капканы охотничьи в количестве 29 штук - оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Хорошева