Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-92/2022                                КОПИЯ

59RS0033-01-2022-000664-23                                 

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

подсудимого Канисева Н.С.,

защитника Батракова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда 19 декабря 2022 года уголовное дело в отношении

Канисева Н.С, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канисев Н.С. управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Канисев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла ИЖ-Планета-5 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу, и совершил на нем поездку от с. Ашап до с. Сосновка Ординского муниципального округа Пермского края, где ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Ашап-Сосновка Ординского муниципального района Канисев Н.С. был задержан сотрудниками ГИБДД отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский», тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего Канисеву Н.С. инспектором ДПС Отделения ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST-6810, на что Канисев Н.С. согласился. По результатам освидетельствования у Канисева Н.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Канисев Н.С. согласился.

Подсудимый Канисев Н.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Канисева Н.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Канисеву Н.С. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, семейном и материальном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канисева Н.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Канисеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «ALCOTEST 6810 ARAC-0420» тест № от ДД.ММ.ГГГГ года с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Канисева Н.С. – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья:            подпись                Т.Н. Тутынина

.