Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-519/2023 от 21.03.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Егорьевск Московской области                           22 июня 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве ФИО1 к Виллерту А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Виллерту А.В., в котором просит, с учетом уточнений, обратить взыскание на земельный участок площадью 780 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что в ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу 2-№, выданного судебным участком № <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере: 171 351,91 рублей в отношении должника Виллерта А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> В ходе исполнительного производства получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об имуществе. Согласно ответу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: земельный участок; земельный участок 780 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство, на основании следующих исполнительных производств: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 11 197,12 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 6 064,13 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 11 373,92 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № № по г. Москве, остаток задолженности: 11 019,64 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № № по г. Москве, остаток задолженности: 9 182,78 рублей. Истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Виллерт А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО УК «Дом-мастер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица ИФНС России № по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения по делу.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № выданного судебным участком № <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере: 171 351,91 рублей в отношении должника Виллерта А.В. в пользу взыскателя ООО УК Дом-мастер.

    До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

    В отношении должника ведется сводное исполнительное производство, на основании следующих исполнительных производств: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 11 197,12 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № <данные изъяты> пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 11 373,92 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 11 019,64 рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС России № по г. Москве, остаток задолженности: 9 182,78 рублей.

    В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Из представленных истцом доказательств усматривается, что остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 171 351,91 рублей.

    В ходе исполнительного производства получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об имуществе. Согласно ответу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: земельный участок; земельный участок 780 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

    Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

    При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве ФИО1 к Виллерту А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок площадью 780 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья            подпись               О.В. Привалова