Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-224/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года                                                                                  город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Степановой Н.К.,

при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей Мараджапова З.Б., Меньшикова Н.Д., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО8, подсудимого Ибраимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Ибраимова Керима Алимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ибраимов Керим Алимович ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>» белого цвета регистрационный знак «<данные изъяты>», осуществлял остановку указанного транспортного средства, производил посадку и высадку пассажиров, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по автодороге <адрес>, при которой не обеспечил должную безопасность пассажиров, тем самым, проявил преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил требования п. 22.7 ПДД РФ, согласно которым, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, в результате чего на <адрес> на остановке общественного транспорта после высадки и посадки пассажиров, не убедился в безопасности выхода пассажиров, начал движение, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», с открытой задней дверью, вследствие чего из салона автобуса через открытую дверь произошло падение пассажирки ФИО6 на асфальтное дорожное покрытие, после чего, Ибраимов К.А., не дожидаясь приезда сотрудников полиции, не оказав помощи пострадавшей, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, также п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому, если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В результате нарушения требований ПДД РФ водителем             Ибраимовым К.А., согласно заключения судебно-медицинского эксперта               № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева, ушиба нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, ушиба левой почки, которые образовались в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупых предметов. Степень вреда здоровья, указанных телесных повреждений, как образовавшихся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от однократного травмирующего воздействия, следует определить по тому критерию, который соответствует большой степени вреда здоровью. По степени причиненного вреда здоровью, данные телесные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автобуса «<данные изъяты>» Ибраимов К.А. должен был руководствоваться требованиями п. 22.7 ПДД РФ.

В сложившейся дорожной обстановке, действия водителя автобуса <данные изъяты> Ибраимова К.А. не соответствовали требованиям п. 22.7 ПДД РФ.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения, водитель Ибраимов К.А., с целью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия, должен был руководствоваться требованиями п. 22.7, п. 2.5,           п. 2.6 ПДД РФ.

Возможность предотвращения данного ДТП для водителя                Ибраимова К.А. заключалась в комплексном выполнении им требований ПДД РФ, и его действия не соответствовавшие данным требованиям, находятся в прямой причинной связи с возникновением данного ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ибраимова К.А., в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения и возместил ей вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Также отметила, что ходатайство заявлено ей добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены в полном объеме и понятны.

Ибраимов К.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и указал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшей и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, являются способами заглаживания вреда, при этом согласно пункту 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ибраимов К.А., в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также его заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ибраимова К.А. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как уголовное дело возбуждено следователем с согласия прокурора, при этом подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибраимова Керима Алимовича, обвиняемого в совершении пречтупления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Ибраимова Керима Алимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автобус марки «<данные изъяты>» – вернуть законном владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: