Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червинской Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Поляковой О.А., от ДД.ММ.ГГГГ, которым Червинская Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по <адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Зеленогорске от 19.07.2023г. Червинская Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Червинская подала жалобу и просит отменить обжалуемое постановление и прекратить дело по тем основаниям, что она не била Бондаренко Б.Ю., ударов ему не наносила. Постановление мирового судьи основано на противоречивых доказательствах, ее вина не доказана.

В судебном заседании Червинская доводы жалобы поддержал, пояснив, что они с дочерью действительно удерживали Бондаренко за ворот, что бы отвести его к участковому за его противоправные действия, но ударов не наносили. Бондаренко возле первого подъезда вырвался и убежал.

Потерпевший несовершеннолетний Бондаренко Б.Ю. и его законный представитель Бондаренко Е.А. в суд не явились, Бондаренко Е.А. в телефонограмме с жалобой не согласилась, просит оставить постановление в силе.

Заслушав Червинскую, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность и административное наказание.

Судом объективно установлено, что 17.01.2023г. около 13.55 ч. во дворе <адрес> в г. Зеленогорске, в ходе словестного конфликта, Червинская Г.И., на почве личных неприязненных отношений, удерживая несовершеннолетнего Бондаренко Б.Ю. за одежду, нанесла ему около пяти ударов руками по голове и в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль.

Тем самым Червинская Г.И. совершила административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и была обоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы суда о виновности Червинской в нанесении побоев Бондаренко Б.Ю. полностью подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении;

-оглашенными объяснениями свидетелей Сидаченко Е.М.(жительницы соседнего дома <адрес>), Зевакина А.А.(участкового инспектора ОМВД), Бондаренко Е.А.(матери несовершеннолетнего), из которых следует, что 17.01.2023г. около 14.00ч., у первого подъезда <адрес>, между Червинской и Бондаренко Б.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Червинская удерживала Бондаренко и наносила ему удары руками, в дальнейшем подросток вырвался и убежал за дом. За домом он был остановлен и осмотрен Зевакиным. На лице и шее мальчика имелись ссадины и кровоподтеки, он плакал, был доставлен в КБ-42 для осмотра врачом;

-справкой врача в день осмотра и заключением судмедэксперта № о наличии у <данные изъяты> ушибов мягких тканей правой скуловой области;

-оглашенными объяснениями Бондаренко Б.Ю., из которых следует, что 17.01.2023г. в дневное время, во дворе <адрес>, Червинская и ее дочь удерживали его у первого подъезда. Червинская наносила ему удары руками по лицу, пинала его, плевала ему на голову, он плакал и вырывался, испытывал физическую боль.

Выше приведенные доказательства не противоречат друг другу и в своей

совокупности устанавливают вину Червинской в причинении побоев и физической боли Бондаренко.

К доводам Червинской и ее дочери Любимовой М.Ф о недоказанности вины Червинской, то есть нанесения ей ударов подростку, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Позиция указанных лиц противоречит собранным по делу и приведенным выше доказательствам.

В силу этого мировым судьей были обоснованно сделаны выводы о виновности Червинской в причинении Бондаренко физической боли.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об

административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Действия Червинской по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Червинской назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений

процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных

правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░