Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 ~ М-107/2019 от 18.04.2019

Дело № год

УИД 48RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны                                                                                              20 ноября 2019 года

         Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,                                                                                                                                   

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Цетрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Колпакову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колпакову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 88182 от 25.03.2013 г. выдало кредит Колпакову А.Н. в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.12.2018 г. задолженность ответчика составляет 57 361 рубль 29 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 305,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 21 446,73 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 291,06 руб., просроченные проценты - 7 467,63 руб., просроченный основной долг - 24 850, 39 руб. Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.07.2018 г. судебный приказ в отношении Колпакова А.Н. был отменен. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено.

Просило расторгнуть кредитный договор № 88182 от 25.03.2013 г. и взыскать с Колпакова А.Н.в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 88182 от 25.03.2013 г. в размере 57 361 рубль 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1924 рубля.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 31.10.2019 г. произведена замена ответчика Колпакова Алексея Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Шушунову Татьяну Витальевну, действующую от имени несовершеннолетней ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шушунова Т.В., действующая от имени несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании признала заявленные требования, о чем представила письменное заявление, однако просила снизить заявленный размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 25.03.2013 г. между Колпаковым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 88182, на основании которого был получен потребительский кредит в сумме 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии записи акта о смерти № 170199480002300125001 от 08 мая 2019 г., Колпаков Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 08 мая 2019 г. выдано свидетельство смерти II-РД № 572465.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.12.2018 года задолженность заемщика составила 57 361 рубль 29 копеек: просроченный основной долг 24 850, 39 руб., просроченные проценты 7 467,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 291,06 руб., неустойка на просроченный основной долг 21 446,73 руб., неустойка на просроченные проценты 3 305,48 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу, так как он проверен и сомнений не вызывает.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник в силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из копии наследственного дела № 65/2019, открытого нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области Крицыной Н.В., после смерти Колпакова А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о вступлении в наследство на имущество Колпакова А.Н., оставшегося после его смерти, обратилась Шушунова Татьяна Витальевна. Согласно ее заявлению нотариусу нотариального округа Тербунского района Липецкой области Крицыной Н.В. от 17.05.2019 г., наследницей имущества умершего Колпакова А.Н. по закону является его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку на момент смерти Колпакова А.Н. кредитный договор являлся действующим, то суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что его кредитное обязательство подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер и не было неразрывно связано с личностью наследодателя, а кредитный договор подлежит расторжению.

Ответчиком Шушуновой Т.В., являющей опекуном малолетней ФИО5, что подтверждается удостоверением № 170 от 03.09.2018 г., заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд с учетом заявления ответчика находит размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит, что сумма неустойки на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты в размере 5 500 рублей соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Статьёй 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определяя состав и размер имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти Колпакову А.Н. принадлежали транспортные средства ВАЗ 2105 г/н К135ОТ48, ВАЗ 21053 г/н К867ЕО48, а также доля в общей долевой собственности на земельный участок и жилом дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В пункте 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором содержится положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Учитывая, что размер задолженности по кредиту, в том числе после снижения судом размера неустойки, не превышает стоимость наследованного имущества, что не оспаривалось сторонами, ответчик иск признала, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, в сумме 38109 рублей 08 копеек: из которых просроченный основной долг 24 850, 39 руб., просроченные проценты 7 467,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 291,06 руб., неустойка на просроченный основной долг 5000 руб., неустойка на просроченные проценты 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № 3835 от 17.04.2019 года и № 71760 от 09.07.2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1924 рубля, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1924 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шушуновой Татьяны Витальевны, действующей от имени ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Цетрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 88182 от 25.03.2013 года в сумме 38109 ( тридцать восемь тысяч сто девять ) рублей 08 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1924 (одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № 88182 от 25.03.2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Колпаковым Алексеем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 ноября 2019 года.

Судья     /подпись/ А.П. Селищева