Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 12 сентября 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-340/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 5 июля 2022 года Ермолин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

    В поданной в суд жалобе Ермолин В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении защитника, об участии в судебном заседании, в удовлетворении которых ему было отказано.

В судебное заседание Ермолин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель потерпевшего ФКУ ИК -16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии участников производства по делу.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что Ермолин В.В. отбывания наказание в виде лишения свободы в ИК-16 по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д. 60 и находясь в камере № 2 ЕПКТ около 21 час. 14 мин. 24 мая 2022 года умышленно, путем поджога уничтожил подушку, причинив ИК-16 материальный ущерб на сумму в размере 250 руб. 63 коп., не являющийся значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из рапорта старшего прапорщика внутренней службы Пунанцева В.А. следует, что 24 мая 2022 года он находился на посту № 5 и исполнял обязанности по надзору за осужденными в ЕПКТ, в 21 час 14 минут осужденному Ермолину В.В. были выданы постельные принадлежности, далее в разделительном коридоре появился устойчивый запах гари, сработала пожарная сигнализация, в 22 часа 12 минут была открыта дверь камеры № 2 и установлено, что Ермолин В.В. поместил к отсекающей решетки двери подушку и поджег, подушка после тушения водой восстановлению не подлежит.

Событие правонарушения и вина Ермолина В.В. в его совершении подтверждаются также материалами проверки по факту умышленной порчи имущества, состоящими из донесения дежурного от руководящего состава Череватенко А.Ю., рапортов и объяснений должностных лиц ИК-16 Пунанцева В.А., Левшинского Т.В., характеристики Ермолина В.В., суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-16 в период с 24 по 25 мая 2022 года, скриншотов видеозаписи стационарной видеокамеры от 24 мая 2022 года с фиксацией получения в 21 час 14 минут постельных принадлежностей (матрас, подушка, комплект белья) Ермолиным В.В. и в момент изъятия горящей подушки в 22 часа 12 минут, материалов на наложение дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ осужденного Ермолина В.В., справкой СООП на последнего, а также видеозаписью.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий.

Действия Ермолина В.В. мировой судья правильно квалифицировал по статье 7.17 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение Ермолина В.В., а также то, что его явка не является обязательной, судья правомерно рассмотрел дело без его участия. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту не усматривается.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного Ермолиным В.В. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность судьи по обязательному предоставлению защитника лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, участие Ермолина В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении судом обязательным не признавалось, Ермолин В.В. о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в связи с чем имел возможность направить защитника для представления своих интересов и ознакомления с материалами дела, следовательно определением мирового судьи от 29 июня 2022 года правильно отказано в удовлетворении заявленных Ермолиным В.В. ходатайств, оснований для вывода о нарушении прав Ермолина В.В. на защиту не имеется.

Кроме того, Ермолин В.В. до начала судебного разбирательства в районном суде отказался от участия в деле посредством видео-конференц-связи, хотя имел возможность присутствовать при судебном разбирательстве дела по его жалобе, и при оглашении материалов дела, высказать свою позицию по делу, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав на судебную защиту.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолина В.В. соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Ермолину В.В. в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-340/2022 оставить без изменения, жалобу Ермолина ... без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...