Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2023 от 17.05.2023

    Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

                г.о. Люберцы                                                                                                 26 мая 2023 года

<адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинникова С.А., подсудимой Пономаревой А.В., защитника - адвоката Марина С.В., представившего удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пономаревой А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

    установил:

Пономарева А.В. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Пономарева А.В. фактически проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего фактического проживания, не имея законных источников дохода, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, систематически предоставляла ЩЮС, ВАЮ, СОА помещение указанной квартиры, как для их личного, так и для совместного потребления наркотических средств, а именно «морфин, кодеин, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона».

При этом, соблюдая меры конспирации, Пономарева А.В. разрешала посещать вышеуказанную квартиру, в которой она проживала, по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотических средств, только хорошо знакомым наркозависимым лицам, а именно ЩЮС, ВАЮ, СОА, предоставляла посетителям её жилища предметы обихода, а именно воду, ложку, зажигалку, и другие подручные предметы и средства, необходимые для изготовления раствора с наркотическим средством, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, морфином, кодеином, и его последующего совместного употребления.

Кроме того, Пономарева А.В. обеспечивала скрытность своих незаконных действий от сотрудников правоохранительных органов и посторонних лиц, после употребления наркотических средств, наводила в помещении вышеуказанной квартиры порядок, проветривала комнаты, прятала приспособления и подручные средства для употребления наркотических средств, с целью их дальнейшего использования.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов 00 минут, Пономарева А.В. предоставила помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств ЩЮС В указанные дату, время и место ЩЮС используя наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое она ранее приобрела путем обнаружения тайника-закладки у неустановленного лица, обладая необходимыми навыками, насыпала указанное наркотическое средство в курительную трубку, добавила воды, которую ей предоставила Пономарева А.В., после чего довела полученный раствор до кипения, нагревая его на пламени зажигалки, находящейся при ней. После чего ЩЮС и Пономарева А.В. совместно употребили приготовленный раствор наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, путем курения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ЩЮС была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно № часов № минут, Пономарева А.В. предоставила помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, для употребления наркотического средства ВАЮ В указанные дату, время и место ВАЮ используя наркотическое средство «морфин», которое он ранее приобрел путем обнаружения тайника-закладки у неустановленного лица, обладая необходимыми навыками, насыпал указанное наркотическое средство в ложку, которую ему предоставила Пономарева А.В., добавил воды, которую также предоставила Пономарева А.В., после чего довел полученный раствор до кипения, нагревая его на пламени зажигалки, находящейся при нем. Затем, приготовленный раствор с наркотическим средством набрал в медицинский шприц, находящийся при нем. После чего, ВАЮ употребил приготовленный раствор наркотического средства «морфин» внутривенно, путем инъекции, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ВАЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Действуя в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Пономарева А.В. предоставила помещение <адрес>, по адресу: <адрес> для употребления наркотического средства СОА В указанные дату, время и место СОА используя наркотическое средство «морфин, кодеин» которое она ранее приобрела путем обнаружения тайника-закладки у неустановленного лица, обладая необходимыми навыками, насыпала указанное наркотическое средство в курительную трубку находящуюся при ней, добавила воды, которую ей предоставила Пономарева А.В., после чего довела полученный раствор до кипения, нагревая его на пламени зажигалки, также предоставленной Пономаревой А.В. После чего СОА употребила приготовленный раствор наркотического средства «морфин, кодеин», путем курения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которого СОА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, Пономарева А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ систематически предоставляла своим знакомым наркозависимым: ЩЮС, ВАЮ, СОА помещение жилища, расположенного по адресу: <адрес>, для систематического потребления наркотических средств морфин, кодеин, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона».

        Подсудимая Пономарева А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вина подсудимой Пономаревой А.В. в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, установлена полностью и ее действия по указанным признакам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ врачебной комиссией установлено, что Пономарева А.В. в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, каннабиноидов, синдром зависимости F 19.2н», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, Пономарева А.В. нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Пономарева А.В. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ею существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пономарева А.В. не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы ее восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы ее неспособной к даче правдивых показаний.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и ее семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Так, Пономарева А.В. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении Пономаревой А.В. малолетнего ребенка Пономарева И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимая пояснила, что видела ребенка один раз при рождении, где проживает ребенок, она не знает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Пономаревой А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Пономаревой А.В., которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

        Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

        По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Марина С.В. в суде.

        Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

        Учитывая, что уголовное дело в отношении Пономаревой А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Марину С.В., участвующему на стадии судебного следствия по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

        В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

               Признать Пономареву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, и в этот же срок встать под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

             Меру пресечения в отношении Пономаревой А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Освободить осужденную Пономареву А.В. от уплаты процессуальных издержек.

              Вещественных доказательств нет.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

            Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                  Филимонова О.Г.