Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2024 от 24.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2024          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием представителя ответчика Грицевич Н.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006331-03) по иску ООО «СФО Титан» к Фетисовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском указав, что ООО МФК «Мани Мен» на основании договора займа от ** Фетисову А.А. предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., которые не возвращены. Фетисов А.А. умер **. На основании договора цессии права требования по договору займа переданы им.

Просили взыскать с наследников Фетисова А.А. сумму задолженности по договору займа за период с 12.12.2018 по 22.08.2019 в размере 55,6 % от общей суммы основного долга 60 000 руб. в размере 33 333,33 руб., 55,6 % от общей суммы процентов 120 000 руб. в размере 66 666,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фетисова Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фетисова Е.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Грицевич Н.Н., по доверенности, иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Фетисовым Алексеем Александровичем (далее заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа от ** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 60 000 руб., на срок 70 дн., с уплатой процентов по ставке: с 1 по 36 день – 378,14 % годовых; с 37 по 37 день срока – 230,46 % годовых; с 38 по 69 день срока – 0,00 % годовых; с 70 дня срока по дату полного погашения займа – 378,14 % годовых, подписанный электронной подписью заемщика (далее договор займа).

Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа – 70 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

П. 6 договора займа уплата 5 платежей по договору : 1 платеж в сумме 16 087,46 руб., который уплачивается **; последующие платежи в сумме 16 087,46 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа 60 000 руб. в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», где указанная сумма ** выдана Фетисову А.А. наличными, что подтверждается информацией банка.

Срок возврата денежных средств по договору займа истек ** (11.12.2018+70дн.).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

По договору возмездной уступки прав требования (цессий) от ** ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа переданы ООО «Югорское коллекторское агентство».

По договору уступки прав требования (цессий) от ** права требования по договору займа переданы ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    При заключении договора займа заемщик согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией (п. 13 индивидуальных условий договора).

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами. В настоящее время право требования долга по договору принадлежит истцу ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа за период с 12.12.2018 по 22.08.2019 в размере 55,6 % от общей суммы основного долга 60 000 руб. в размере 33 333,33 руб., 55,6 % от общей суммы процентов 120 000 руб. в размере 66 666,67 руб., согласно представленного расчета.

Из материалов дела видно, что заемщик Фетисов А.А. умер **.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 7659/2023, открытого к имуществу умершего Фетисова А.А., его наследником, принявшим наследство, является супруга Фетисова Е.В.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что наследственное имущество, состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль , стоимостью 61 000 руб. ( стоимость ? доли – 30 500 руб.); 3/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровой стоимостью 1 296 882,91 руб. (стоимость 3/6 доли 243 165,55 руб.); денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по долгам наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Между тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.п. 2, 6 договора займа, срок возврата денежных средств по договору займа определен 19.02.2019. Срок исковой давности по последнему платежу составил 19.02.2022 (19.02.2019+3г.).

Из представленных доказательств следует, что в суд с иском истец обратился 26.09.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, что находится за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2024.

2-3464/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Специализированное финансовое общество Титан"
Ответчики
Фетисова Екатерина Владимировна
Фетисов Алексей Александрович - наследственное имущество
Другие
Грицевич Нина Николаевна
ООО МФК «Мани Мен»
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Куркутова Эльвира Александровна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
24.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.04.2024Передача материалов судье
25.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Судебное заседание
10.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Дело оформлено
11.09.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее