Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2024 (2-8989/2023;) ~ М-8137/2023 от 07.12.2023

УИД 10RS0011-01-2023-013952-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Ладо Е.В., представителей истца Ли А.С. и Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Карельский оператор недвижимости» к Тараканову В.А. и Тараканову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ООО «Карельский оператор недвижимости», ссылаясь на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером № по адресам: <адрес>, обратилось в суд с требованиями о признании Тараканова В.А. и Тараканова А.В., зарегистрированных и проживающих в данной квартире, утратившими право пользования ею и их выселении. Иск мотивирован позицией о нарушении имущественных прав нового собственника, лишенного возможности фактического пользования возмездно приобретенными объектами недвижимости.

В судебном заседании представители ООО «Карельский оператор недвижимости» заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы, гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-6452/2021, заслушав пояснения представителей истца и заключение прокурора об обоснованности иска, суд считает, что разрешаемые требования подлежат удовлетворению.

Перовой Е.Г. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещения с кадастровым номером № по адресам: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанные объекты недвижимости реализацией с публичных торгов как имущество должника по исполнительному производству приобретены ООО «Карельский оператор недвижимости». Однако до сих пор ответчики как члены семьи бывшего собственника квартиры продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, в нем находится их имущество.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Перова Е.Г. утратила, причем, значительное время назад, право собственности на квартиру. Утрата же права собственности, как совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению, влечет и утрату (прекращение) права пользования этим имуществом. А согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Основания для оговоренных законом исключений из данного правила в настоящем деле не выявлены.

Прекращение у лица права владения и пользования имуществом влечет обязанность по возврату/передаче этого имущества его собственнику. Применительно к жилому помещению эта обязанность реализуется через выселение из него посредством непосредственного освобождения жилья от должника в обязательстве, его имущества, домашних животных и запрещения ему пользоваться освобожденным помещением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексам Российской Федерации и другими федеральными законами. Согласно же ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах имея в виду правила ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и 11 Жилищного кодекса Российской Федерации о способах судебной защиты гражданских прав исковые требования ООО «Карельский оператор недвижимости» оцениваются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, правила ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ответчиков возмещение в пользу истца его расходов по оплате государственной пошлины по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Карельский оператор недвижимости» (ИНН 1001342337) к Тараканову В.А. (ИНН №) и Тараканову А.В. (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Тараканова В.А. (ИНН №) и Тараканова А.В. (ИНН №) утратившими право пользования квартирой <адрес> (кадастровый №) и выселить их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тараканова В.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский оператор недвижимости» (ИНН 1001342337) 6.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Тараканова А.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский оператор недвижимости» (ИНН 1001342337) 6.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано истцом в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов