Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-444/2023

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000560-02

ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

    судьи    Ерофеевой Е.А.

    при секретаре                Никодимовой И.А.

с участием

    государственного обвинителя     Мерзляковой М.С.

    защитника - адвоката    Просвиркиной А.В.

    подсудимого    Рябовалова Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата>

уголовное дело в отношении:

Рябовалова Е. В., <данные изъяты>, судимого

16.01.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата> - судимость погашена) - 2 года лишения свободы;

<дата> освобожден по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016 условно-досрочно на срок 4 месяца 7 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рябовалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Рябовалов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 40 минут 06.01.2023, находясь в доме <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Blackview A100» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11 999 рублей, принадлежащий Б., тем самым причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 11 999 рублей. После чего, с похищенным имуществом Рябовалов Е.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Рябовалов Е.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшая (от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие) согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Рябовалова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.     При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Рябовалов Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – объяснение, признательные показания в ходе дознания, участие при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений подсудимым (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Объяснение Рябовалова Е.В. (л.д.46) суд не может признать как его явку с повинной, поскольку оно получено после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рябовалова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рябовалову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Рябовалова Е.В. обязанности на период испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении Рябовалова Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию упаковочной коробки смартфона марки «Blackview A100», копию товарного чека на смартфон марки «Blackview A100» - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

смартфон марки «Blackview A100» в комплекте с зарядным устройством - оставить по принадлежности законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела и назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) за счёт собственных средств.

Приговор может быть обжалован по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-444/2023 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.