Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-969/2023 ~ М-36/2023 от 10.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                 24 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 24 марта 2023 года

гражданского дела № по иску Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 1 880 000 руб. жилого помещения- <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности,

-прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ответчиков после выплаты им выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчиков с регистрационного учета в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 1 880 000 руб. жилого помещения- <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности,

-прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ответчиков после выплаты им выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчиков с регистрационного учета в <адрес>.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения об этих судебных заседаниях истице направлялись по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес>, при этом указанные извещения ими получены, однако, их представители в судебные заседания не явились, хотя они, будучи заинтересованными в рассмотрении дела, о времени судебных заседаний могли узнать и через сайт суда, не просили об отложении разбирательства.

Таким образом, установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд находит исковое заявление МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 1 880 000 руб. жилого помещения- <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности,

-прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ответчиков после выплаты им выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчиков с регистрационного учета в <адрес>,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.