Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 07.04.2023

    Мировой судья Чирков Д.А.                                                                  11-86/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2023 года                                                     г. Оренбург

        Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

        председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

        при секретаре Урясовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова Дениса Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» выдан судебный приказ о взыскании с Миронова Д.А. суммы задолженности по договору займа.

    Миронов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

    22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области вынесено определение, которым в отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 марта 2022 года.

    В частной жалобе Миронов Д.А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

    Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 02-0818/78/2022 о взыскании с Миронова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 7 июня 2021 года, заключенному с ООО МК «КапиталЪ-НТ», за период с 7 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 29 316 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 539,74 руб.

    Копия судебного приказа была направлена должнику 19 апреля 2022 года, однако конверт был возвращен на участок мирового судьи по истечении срока хранения.

    Повторно копия судебного приказа должнику не направлялась.

    20 февраля 2023 года Миронов Д.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав на несогласие с размером задолженности. Одновременно просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Отказывая в удовлетворения заявления Миронова Д.А., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в его адрес, однако им не получена, при этом доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам получить корреспонденцию, а также уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений, заявителем не представлено, поэтому основания для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа отсутствуют.

    Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

    В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Миронов Д.А. указал, что о взыскании с него задолженности на основании обжалуемого судебного приказа он узнал от службы судебных приставов, с взысканной суммой он не согласен, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

    Между тем мировой судья не учел, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием довода о пропуске взыскателем срока исковой давности для обращения в суд, свидетельствует о наличии спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

    Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

    При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области № 02-0818/78/2022 от 28 марта 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 02-0818/78/2022 ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░