Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-613/2023 от 25.01.2023

№ 2-1575/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года          город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2023 по иску Акционерного общества «Банк Союз» к Плеханову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к Плеханову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 731 950 руб., сроком на 84 месяца, под 16,7 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 14 832 рубля, 29 числа каждого месяца, на приобретение транспортного средства LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска. Права требования переданы от АО «Банк Союз» к ПАО «АбсолютБанк». Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Плеханову переданы от «АбсолютБанк» - АО «Банк Союз». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 646 604,52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 613 208,49 рублей, задолженность по процентам в размере 33 396,03 рубля. В соответствии с п.10-11 кредитного договора, ответчик предоставил вышеуказанный автомобиль в залог, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 604,52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 613 208,49 рублей, задолженность по процентам в размере 33 396,03 рубля. Обратить взыскание на автомобиль марки средства LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 666 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Плеханов В.П. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 731 950 руб., сроком на 84 месяца, под 16,7 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 14 832 рубля, 29 числа каждого месяца, на приобретение транспортного средства LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска.

Материалами дела подтверждено получение Плехановым кредитных денежных средств.

Выпиской по счету заемщика, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения им денежных средств.

В соответствии с п.10-11 кредитного договора, ответчик предоставил вышеуказанный автомобиль в залог, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял.

Согласно ответа Управления ГИБДД МВД по РБ спорное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

По состоянию на 21.11.2022 г. размер задолженности составляет 646 604,52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 613 208,49 рублей, задолженность по процентам в размере 33 396,03 рубля.

Условиями п. 13 договора предусмотрено согласие заемщика с правом кредитора уступать право требовании по кредиту третьим лицам.

Права требования переданы от АО «Банк Союз» к ПАО «АбсолютБанк», позже договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Плеханову переданы от АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) - АО «Банк Союз».

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.810 ч.ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчетом задолженности подтверждены заявленные требования в полном объеме.

Других доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, либо подтверждающих возврат суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа в полном объёме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Союз» к Плеханову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Плеханова В.П. в пользу Акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 604 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 613 208 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 33 396 рублей 03 копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 666 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки средства LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Плехаову В.П., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина