Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-2142/2022;) ~ М-1975/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-379/2023 (2-2142/2022;) (59RS0025-01-2022-002696-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             22.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – ФИО8,

ответчика Багаева С.Н.,

представителя третьего лица администрации Краснокамского городского округа – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Багаеву С.Н., Багаеву С.С., Багаевой Л.А., Багаеву О.С. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения,

установил:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности Багаева С.Н. (2/5 доли), Багаева С.С. (1/5 доли), Багаевой Л.А. (1/5 доли), Багаева О.С. (1/5 доли) (далее – ответчики) на аварийное жилое помещение, а именно: 1-комнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, признании права собственности на жилое помещение, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ»; признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; отмене установленных запретов.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений из ЕГРН спорное жилое помещение, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Право собственности зарегистрировано 15.10.2006. Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа». На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес Ответчиков направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-273-49-5032-исх., о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> городского округа принято решение об изъятии аварийного жилого помещения, Комитетом подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет: 1 132 550 руб., из них: 1 071 350 руб., рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка, 61 200 рыночная стоимость убытков. Проект договора направлен в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не подписан. Не подписание ответчиками соглашения нарушает права и интересы администрации, потому как невозможно реализовать программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа».

С учетом уточнения исковых требований, просили определить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение в размере 2 040 613 руб., из которых: за 2/5 доли в спорном жилом помещении Багаева С.Н. – 816 245,20 руб., за 1/5 доли в спорном жилом помещении Багаева С.С., Багаевой Л.А., Багаева О.С. в размере 408 122,60 руб. каждому соответственно.

Представитель истца согласилась со встречными исковыми требованиями, настаивала на экспертном заключении, предложенном стороной истца, также указала, что согласна со стоимостью выкупа за жилое помещение. Просила учесть свое экспертное заключение, но не оспаривала представленным по назначению суда.

Ответчик в судебном заседании с уточненным исковым заявлением согласился.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, о том, что собственниками спорного жилого помещения являются ответчики, данное жилое помещение расположено в доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Ответчики в качестве способа изъятия выбрали выкуп, были проведены экспертизы. Комитет и администрация Краснокамского городского округа согласны с заключением экспертов. При определении выкупной стоимости, необходимо руководствоваться экспертным заключением, по определению Краснокамского городского суда. Что касается аренды жилого помещения, считала, что собственники имеют право не только на возмещение понесенных убытков, но и возмещения стоимости аренды помещения, также указала, что после выплаты возмещения и передаче имущества в Краснокамский городской округ, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Багаев С.Н., ФИО2, Багаева Л.А., ФИО9, Багаев С.С. – по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на каждого, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, заключенного с Багаевым С.Н. (л.д. 120-121 том 1).

Указанная квартира приобреталась совместно с ФИО10 – матерью Багаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После перемены имени, ФИО9 следует считать – Багаевым О.С. (л.д. 75 том 1)

В соответствии с решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Багаева С.Н. удовлетворены, за Багаевым С.Н. признано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241 том 2).

Таким образом, доли в праве общедолевой собственности распределились следующим образом: Багаеву С.Н. принадлежит по 2/5 доли в праве, Багаевой Л.А., Багаеву О.С., Багаеву С.С. по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на каждого соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19-26 том 1).

Из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 467,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме (л.д. 31-32 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, постановлено изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе указана 1-комнатная квартира, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Багаеву С.Н., Багаевой Л.А., Багаеву О.С., Багаеву С.С. на праве общедолевой собственности ( л.д. 28-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Багаеву С.Н., Багаевой Л.А., Багаеву О.С., Багаеву С.С. направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, для принятия решения по аварийной квартире ( л.д. 27 том 1).

Направленный Комитетом договор об изъятии жилого помещения сторонами не был подписан, ввиду несогласия собственников <адрес> с выкупной стоимостью жилого помещения (л.д. 33-38 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Багаев С.Н., Багаева Л.А., Багаев О.С., Багаев С.С. являются собственниками квартиры, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилого помещения имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Багаев С.Н. выбрал способ по выкупу жилого помещения с прекращением права собственности.

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры, а также убытков, по ходатайству сторон, определением Краснокамского городского суда была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Вишера-Оценка» (л.д. 8-13 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Вишера-Оценка» ФИО11 рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 38,2 кв.м, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску, размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст. 166 ЖК РФ, составляет – 2 040 613 руб., в том числе: 1 570 000 руб. – рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, 75 300 руб. – величина убытков, причиненных изъятием квартиры (включая убытки, которые несет собственник с изменением места жительства), 395 313 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 140-142 том 2).

Также, эксперт указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном домке (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации. Снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло.

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

Доля собственника в сумме компенсации за не произведенный капитальный ремонт из общего размера, составляет 395 313 руб. (л.д. 142 том 2).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором Багаев С.Н., Багаева Л.А., Багаев О.С., Багаев С.С. на праве собственности принадлежит квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией г.Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, Багаев С.Н. дал согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключил, поскольку не согласен с определённым администрацией г.Краснокамска размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу Багаева С.Н., Багаевой Л.А., Багаева О.С., Багаева С.С. должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Багаева С.Н., Багаевой Л.А., Багаева О.С., Багаева С.С. с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Вишера-Оценка» ФИО11

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиками суду не представлено.

При этом, суд критически относится к отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финэкс», поскольку данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта (л.д. 40-41 том 1).

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании выкупной цены за квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих размерах:

- в пользу Багаева С.Н. за 2/5 доли в праве общедолевой собственности – 816 245,20 руб. (2 040 613 руб. / 2/5);

- в пользу Багаева С.С. за 1/5 доли в праве общедолевой собственности – 408 122,60 руб. (2 040 613 руб. / 1/5);

- в пользу Багаевой Л.А. за 1/5 доли в праве общедолевой собственности – 408 122,60 руб. (2 040 613 руб. / 1/5);

- в пользу Багаева О.С. за 1/5 доли в праве общедолевой собственности – 408 122,60 руб. (2 040 613 руб. / 1/5).

Расчет произведен с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с ч.7 ст.32ЖК РФ (доля в праве на земельный участок, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора, услуги нотариуса), переезд и стоимость государственной регистрации права. Иного суду не представлено, сторонами не оспорено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО Вишера-Оценка» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять, которым, у суда не имеется (л.д. 37-142 том 2).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ ЖК РФ был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стоит учитывать, что граждане, после съема жилого помещения должны перевезти вещи для поиска постоянного жилого помещения, а после подготовки к переезду, перевезти вещи и переехать (услуги по транспортировке вещей).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются убытки, которые он несет в связи временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

Учитывая, что изъятие спорного жилого помещения происходит на основании решения суда, а не в связи с заключением соглашения между собственником и муниципальным образованием. Данным решением суда вопрос о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения сторонами не ставился, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, у суда не имеется.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности Багаева С.Н., Багаевой Л.А., Багаева О.С., Багаева С.С. на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности Багаева С.Н., Багаевой Л.А., Багаева О.С., Багаева С.С. после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения – удовлетворить.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Багаева С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), выкупную цену за 2/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 816 245 (восемьсот шестнадцать тысяч двести сорок пять) руб., 20 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Багаева С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), выкупную цену за 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 408 122 (четыреста восемь тысяч сто двадцать два) руб., 60 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Багаевой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), выкупную цену за 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 408 122 (четыреста восемь тысяч сто двадцать два) руб., 60 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Багаева О.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), выкупную цену за 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 408 122 (четыреста восемь тысяч сто двадцать два) руб., 60 коп., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Багаева С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Багаева С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Багаевой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Багаева О.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> возникновения права собственности за муниципальным образованием – «Краснокамский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.