Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-309/2022 от 09.06.2022

Судья Майер Д.И.                       Дело № 21-309/2022 (12-15/2022)

УИД: 22RS0071-01-2021-000575-58

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года                                       г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022 года по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Б.Д.Н. от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК»),

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении МУП «ЯТЭК» проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации объектов тепло-водоснабжения, в области безопасности гидротехнических сооружений золошлакоотвала ТЭЦ, законодательства в жилищно-коммунальной сфере при подготовке ОЗП 2021-2022 г.г.

ДД.ММ.ГГ по результатам проверки составлен акт обследования территории, из которого следует, что МУП «ЯТЭК», осуществляя свою деятельность, использует объект (производственная территория *** карты гидрозолоудаления), являющийся объектом II категории негативного воздействия на окружающую среду, включённый в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В ходе осуществления деятельности предприятия образуются отходы – золошлаковая смесь от сжигания углей при гидроудалении золы-уноса и топливных шлаков. МУП «ЯТЭК» осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, отчёт о котором предоставляется в установленные действующим законодательством сроки. Кроме того, МУП «ЯТЭК» осуществляет пользование водными объектами на основании заключённого договора водопользования от ДД.ММ.ГГ *** и решения о предоставлении водного объекта в пользование *** от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированных в Государственном водном реестре. Однако МУП «ЯТЭК» несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год – в нарушение срока до ДД.ММ.ГГ плата внесена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ДД.ММ.ГГ Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «ЯТЭК» производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Б.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ МУП «ЯТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невнесении в установленный срок - до ДД.ММ.ГГ платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а именно, плата внесена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МУП «ЯТЭК» подало на него жалобу и дополнение к ней в районный суд, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, проверка органами прокуратуры проведена без наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством. Решением от ДД.ММ.ГГ *** не установлен предмет проверки в сфере водопользования и безопасности окружающей среды. Плата МУП «ЯТЭК» по договору водопользования не является платой за негативное воздействие на окружающую среду. Не представлено доказательств того, что имело место негативное воздействие, так как отсутствуют специальные исследования и лабораторный анализ качества воды. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия защитника МУП «ЯТЭК», при возбуждении дела защитник МУП «ЯТЭК» не был допущен к участию в деле. Кроме того, вменённое правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, МУП «ЯТЭК» просит постановление и решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу Славгородский межрайонный прокурор Алтайского края просит постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

В судебное заседание законный представитель, защитник МУП «ЯТЭК» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Артеменко Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ст. 16 названного Федерального закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твёрдых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твёрдых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчётного периода в порядке, установленном статьёй 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвёртого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчётного периода.

Аналогичные положения о сроках платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрены Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждёнными постановлением Правительством Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, МУП «ЯТЭК» несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год – в нарушение срока до ДД.ММ.ГГ плата внесена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вопреки доводам жалобы вина МУП «ЯТЭК» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платёжными поручениями.

Вышеперечисленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «ЯТЭК» состава вменяемого административного правонарушения.

Всем доводам жалобы МУП «ЯТЭК» судьёй районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении судьи. Поводов не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Ссылка МУП «ЯТЭК» о допущенном нарушении права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не влечёт отмену постановленных по делу актов.

Из материалов дела следует, что при вынесении Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края постановления о возбуждении в отношении МУП «ЯТЭК» производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимал участие законный представитель МУП «ЯТЭК» М.В.А.; защитник Б.Р.О. не был допущен в связи с отсутствием письменного ходатайства и надлежащей доверенности, что следует из рапорта помощника Славгородского межрайонного прокурора, письменных объяснений законного представителя МУП «ЯТЭК» и текста самого постановления (л.адм.д. 32, 41, 42-44). Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник был извещён, жалоба на постановление судьёй районного суда рассмотрена при участии защитника МУП «ЯТЭК» Б.Р.О., таким образом, право МУП «ЯТЭК» иметь защитника было восполнено в судебном порядке, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Административное наказание назначено МУП «ЯТЭК» в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья районного суда обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, наличие в действиях МУП «ЯТЭК» состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, а также в ходе рассмотрения дела, влекущих отмену, либо изменение принятых по делу актов, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░