Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7524/2022 от 16.06.2022

Судья: Абушманова Г.В.              гр. дело № 33 – 7524/202

(номер дела суда первой инстанции 2-621/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 августа 2022 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сервис-НТК» на решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года изменить, изложить третий, четвертый и шестой абзацы резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-НТК» в пользу Сорокина С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 523, 81 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 306, 33 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 610, 14 рублей, компенсацию за использование оборудования в размере 7 428, 57 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 355,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 523, 81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис НТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 404,48 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Абушманова Г.В.              гр. дело № 33 – 7524/202

(номер дела суда первой инстанции 2-621/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сервис-НТК» на решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сорокина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис НТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис НТК» в пользу Сорокина С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 442 рубля 21 коп, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 333 рубля 33 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 442 рубля 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис НТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 315 рублей 52 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя ответчика ООО «Сервис-НТК» - Малаканова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Сорокина С.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис НТК», с учетом уточнений исковых требований просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сервис НТК» в пользу Сорокина С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 440 рублей 21 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 93 333 рубля 33 коп., компенсацию морального вред в размере 100 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что работал в ООО «Сервис-НТК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам. Работа по внешнему совместительству, дистанционно. При приеме на работу истец с представителем работодателя договорились о сумме оплаты в 28 000 рублей – из которых 20 000 рублей оклад и 8 000 рублей компенсация.

За период работы истцу не выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация, в установленные трудовым договором сроки. В настоящее время от ответчика поступили денежные средства в размере 24 360 рублей, что является выплатой заработной платы за август месяц, без компенсации за оборудование, за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заработная плата не перечислялась.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Истец полагает, что подобные действия работодателя нарушают действующее в РФ законодательство, а также законные права и интересы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, расчетный листок истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS-сообщений представитель ООО «Сервис-НТК» Н. сообщил истцу, что с ДД.ММ.ГГГГ истец будет уволен и в его услугах не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с отсутствием достаточной квалификации и неудовлетворительном результате работ. Истец считает, что данное уведомления ничтожно, в связи с тем, что действие ст. 71 ТК РФ «Результат испытания при приеме на работу» действует только во время испытательного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.4 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Во время испытательного срока и в дальнейшим никаких нареканий не было, дисциплинарных проступков и иных замечаний или не выполнение распоряжения руководства не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.В. и ООО «Сервис-НТК» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу с 02 ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по кадрам (п.1.1 трудового договора).

Согласно п. 1.3 договора местом работы по договору установлен как дистанционный, по Договору Дистанционный работник обязуется выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией для должности юрисконсульта, вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

В соответствии с п. 1.4 договора работник принимается с испытанием. Срок испытания устанавливается продолжительностью: 1 (один) месяц.

Испытание включается в срок действия трудового договора, не прерывает и не приостанавливает его действие. В срок испытания не включаются периоды, когда Работник фактически отсутствовал на работе.

Критериями успешного прохождения испытания являются полное, качественное и своевременное выполнение сотрудником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов, (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.

Упущения в работе, качественное и своевременное выполнение производственных обязанностей со стороны работника, фиксируются непосредственным руководителем в служебных записках и доводятся до сведения генерального директора. Наличие двух и более упущений в работе и/или замечаний по качеству и времени выполнения производственных обязанностей - являются основаниями для признания работника не прошедшим испытание при приеме на работу.

В период испытания трудовой договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением ой стороны за три дня до расторжения трудового договора.

Если трудовые отношения прекращаются по инициативе Работодателя, то в предупреждении о расторжении трудового договора он обязан указать причины, в связи с которым результаты испытания Работника признаны неудовлетворительными.

Дата начала работы, с которой работник обязан приступить к работе: ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5.)

Настоящий трудовой договор вступает в силу: ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.6.)

Окончание действия трудового договора: бессрочный. (п. 1.7.).

Настоящий трудовой договор является договором по внешнему совместительству. (п. 1.8).

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.В. на основании ч.1 ст.71 ТК РФ извещен о неудовлетворительном результате работ и прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было принято в связи с отсутствием достаточной квалификации для выполнения возложенных должностных обязанностей. (л.д.12)

Вышеуказанное уведомление получено Сорокиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в уведомлении. (л.д.12).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сорокиным С.В. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 172)

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ истец Сорокин С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения об увольнении и на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Сорокин С.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д.32-35).

Разрешая спор и удовлетворения требования истца о признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутсвия законных оснований для увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку доказательств того, что истец писал заявление об увольнении ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Доводы ответчика об увольнении истца по ст. 71 ТК РФ ввиду неудовлетворительного результата испытания, несостоятельны, поскольку приказ об увольнении по данному основанию не выносился. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по указанному основанию, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ не является в силу норм трудового законодательства доказательством расторжения трудового договора.

При этом, согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок устанавливался продолжительностью 1 месяц, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске истцом указанного срока, не смотря на то, что представитель ответчика участвовал в ходе рассмотрения дела, в этом случае право на такое заявление в суде апелляционной инстанции у ответчика отсутствует.

Кроме того, приказ об увольнении до настоящего времени истцу не вручен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ подпись истца отсутствует.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд первой инстанции с учетом положений ст. 234 ТК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером вынужденного прогула, взысканного судом.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, с которым судебная коллегия не может согласиться, поскольку произведен с нарушением положений действующего трудового законодательства.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты груда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го но 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. (п. 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (п. 8).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. (п. 9).

В соответствии с п.5.1 трудового договора заработная плата (оплата труда) Работника производится за фактически отработанное время из расчета устанавливаемого оклада 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, и исходя из данных о заработной плате истца (20 000 рублей в месяц), фактически отработанного им времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней), предшествующих периоду увольнения, судебная коллегия производит следующий расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период, заявленный истцом.

Среднедневной заработок истца составляет 926, 98 рублей (69 523, 81 рублей (20 000 (<данные изъяты>) + 20 000 (<данные изъяты>) + 20 000 (<данные изъяты>) + 9 523, 81 (10 дней в ноябре) : 75 дней ).

Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рабочий день (согласно произведенному календарю при пятидневной рабочей недели), соответственно, размер заработка за время вынужденного прогула, составляет 84 355, 18 рублей, исходя из расчета: 926, 98 х 91.

Судебная коллегия полагает, что именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и поскольку судом нарушены нормы материального права, решение суда в данной части в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, правомерно удовлетворил требования Сорокина С.В., взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 49 523,81 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 610, 14 рублей, за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 306, 33 рублей, согласно расчету истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной жалобе не отрицал наличие задолженности у ООО «Сервис-НТК» перед истцом по заработной плате, однако полагал, что заработная плата была установлена Сорокину С.В. согласно штатному расписанию в размере 13 000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, поскольку в представленном штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 13 000 рублей установлен для инспектора отдела кадров, в соответствии с трудовым договором Сорокин С.В. принят на должность инспектора по кадрам с должностным окладом в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исходя из положений ст. 135 ТК РФ именно о размере заработной платы в 20 000 рублей стороны договорились при заключении договора. При этом штатным расписанием должность истца «инспектор по кадрам» не предусмотрена. Более того, по сведениям пенсионного органа и налоговой инспекции заработная плата истца за <данные изъяты> и <данные изъяты> года составила 28 000 рублей в месяц.

Доводы жалобы о том, что между сторонами заключался договор на иных условиях, несостоятельными, относимыми и допустимыми доказательствам не подтверждены.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что трудовой договор подписан истцом также со стороны работодателя, путем проставления факсимильной подписи директора, не свидетельствует о не заключении трудового договора с истцом. Как не отрицал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, факсимильная подпись находилась в распоряжении истца с согласия директора. При этом трудовой договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан.

Доводы представителя ответчика о том, что Сорокин С.В. не выходил на работу с <данные изъяты> год, что подтверждается его извещением о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ г., не является основанием для отказа во взыскании задолженности по заработной плате. Факт направления работодателю данного извещения Сорокиным С.В. не отрицается. При этом на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Факт не выплаты заработной платы истцу ответчиком не отрицается.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции также взыскал с ответчика предусмотренную п. 5.2 договора ежемесячную компенсацию за использование оборудования в размере 9 000 рублей за три месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания указанной компенсации, которая предусмотрена п. 5.2 трудового договора и соответствует положениям ст. 57 ТК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации, поскольку судом взыскано 9 000 рублей за три месяца (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) по 3 000 рублей за каждый месяц, однако истец просил взыскать задолженность по данной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за не полный месяц <данные изъяты> г., в связи с чем судебная коллегия полагает за 10 рабочих дней в ноябре компенсация подлежит взысканию в размере 1 428,57 рублей (3 000 : 21 х 10), соответственно за спорный период компенсация за использование оборудования составляет 7 428, 57 рублей (6 000 + 1428,57).

С учетом изложенного решение суда в части взыскания компенсации за использование оборудования подлежит изменению.

Кроме того, подлежит изменению решение суда в части суммы, подлежащей к немедленному исполнению.

Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит лишь взысканная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 523, 81 рублей.

Судебная коллегия полагает, что с учетом частичного изменения решения суда в части удовлетворении исковых требований имущественного характера, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственный пошлины в доход местного бюджета, размер подлежащий взысканию госпошлины в соответствии ст. 333.19 НК РФ составляет 4 404,48 рублей (4 104, 48 рублей по требованиям имущественного характера от общей суммы 145 224, 03 рублей и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов суда, и не могут служить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года изменить, изложить третий, четвертый и шестой абзацы резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-НТК» в пользу Сорокина С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 523, 81 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 306, 33 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 610, 14 рублей, компенсацию за использование оборудования в размере 7 428, 57 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 355,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 523, 81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис НТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 404,48 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: