Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 ~ М-168/2023 от 14.06.2023

22RS0016-01-2023-000254-88                Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха                                 20 июля 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зюзиной ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с Зюзиной Н.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору 1123793602 (далее – Договор), в размере 126 991 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3739 руб. 84 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Зюзина Н.В. заключили Договор. При этом возврат займа и уплата процентов осуществляется Заёмщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору на основании Договора уступки прав (требований) № Ц49 (далее – Договор цессии). Ответчик принятые на себя обязательства исполняла не должным образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 991 руб. 66 коп., в том числе: - сумма задолженности по основанному долгу – 64 166 руб. 72 коп.; - сумма задолженности по процентам – 40 444руб. 91 коп.; - сумма задолженности по штрафам – 22 380 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования иска не изменял. Просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зюзина Н.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Действующее гражданское законодательство, в том числе статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Данный порядок определен в соответствии с формулой, отраженной в п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54552).

Сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещены в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ.

Согласно данной информации при предоставлении кредита на срок от 61 дня до 180 дней включительно и на сумму от 30 000 руб. и до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на 4 квартал 2021 года составило 286,988%, а предельное значение – 365,000%.

По кредитному договору, заключенному между сторонами, полная стоимость займа – 363,905%.

Ответчик Зюзина Н.В. согласилась на условия кредитования, они соответствуют названным нормам, процентная ставка не превышает предельно допустимого значения полной стоимости потребительского кредита на день заключения договора, утвержденного ЦБ РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик заключила Договор с Займодавцем, в соответствии с условиями которого Заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 84 740 руб. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа: 363, 905% годовых.

Таким образом, установленная Договором процентная ставка (363,905% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории, рассчитанную Банком России (365,000% годовых), и, следовательно, суд признаёт её разумной и справедливой.

Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение условий Договора Заёмщиком.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вышеуказанная норма законодательства была соблюдены займодавцем при начислении процентов.

Займодавец свои обязанности выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в пользование денежные средства.

Возникновение между сторонами отношений по договору займа стороной ответчика не оспаривалась.

Ответчик в полном объёме обязанности по Договору не выполняла, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК МигКредит и ООО «АйДи Коллект», заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается перечнем должников.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается заявитель, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «АйДи Коллект» является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Однако пункт 13 Договора предусматривает, что Заёмщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Таким образом, Договор содержит положения о возможности уступки прав по данному Договору третьим лицам.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

При этом, исходя из сумм и периодов просрочки исполнения обязательств по Договору, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных истцом штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 739 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зюзиной ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Зюзиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0104 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 991 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 739 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Всего к взысканию 130 805 ( сто тридцать тысяч восемьсот пять) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.М. Присяжных