Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 19.10.2022

Дело № 1-336/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-002250-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Шистеревой Е.В. и Дектянникова А.П.,

подсудимого Никитина С.В. и его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКИТИНА СТЕПАНА ВИКТОРОВИЧА, <*****>, не судимого;

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана 28 сентября 2022 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 года около 12:40 Никитин С.В., находясь в магазине «<*****>», расположенном по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в присутствии продавца-кассира магазина А., которая находилась за кассой, схватил с кассовой ленты два пакета, принадлежащие ИП Б., стоимостью 1 рубль 37 копеек каждый на сумму 2 рубля 74 копейки, в которых находились продукты питания, принадлежащие ИП Б., а именно: йогурт «Ирбитский Тутти-фрутти» объёмом 0,5 литра стоимостью 60 рублей 28 копеек; две бутылки йогурта «Ирбитский Черника» объёмом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей 27 копеек за 1 бутылку на сумму 120 рублей 54 копейки; кофе «Нескафе Голд» объемом 75 грамм стоимостью 128 рублей 14 копеек; кекс «Уфимский» (ООО «Хлебный двор») весом 500 грамм, стоимостью 67 рублей 63 копейки; две упаковки чипсов картофельных «МЕГАчипсы» весом 50 грамм стоимостью 30 рублей 77 копеек за 1 упаковку на общую сумму 61 рубль 54 копейки; шампунь «Чистая линия Крапива Укрепляющий» емкостью 250 мл стоимостью 96 рублей 35 копеек; шесть сырков глазированных «Выгодная покупка трюфель со сгущенным молоком» стоимостью 10 рублей 46 копеек за 1 штуку на сумму 62 рубля 76 копеек; пирожное «Пальчики заварные» (ООО «РДР») весом 0,322 кг стоимостью 283 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 91 рубль 29 копеек; две упаковки «Ушки свиные классические» объемом 90 грамм стоимостью 49 рублей 09 копеек за 1 упаковку на сумму 98 рублей 18 копеек; печенье-сэндвич «Внучка шоколадная с банановым кремом» весом 0,406 кг стоимостью 237 рублей 30 копеек за 1 кг на сумму 96 рублей 34 копейки; майонез «Провансаль» (ОАО «ЕЖК») объемом 400 мл стоимостью 89 рублей; зефир «Бело-розовый» (Басанова) весом 0,41 кг стоимостью 188 рублей 19 копеек за 1 кг на сумму 77 рублей 16 копеек; зефир со вкусом творога в глазури (Полевской) весом 0, 22 кг стоимостью 193 рубля копеек за 1 кг на сумму 42 рубля 52 копейки; печенье «Капитон сердечки с творогом» (СладФонд) весом 0,544 кг стоимостью 154 рубля 67 копеек за 1 кг на сумму 84 рубля 14 копеек; молоко питьевое пастеризованное (ОАО «Каменское») объемом 1 литр стоимостью 42 рубля; пять упаковок лапши «Доширак Квисти» весом 70 грамм стоимостью 16 рублей 87 копеек за 1 упаковку на сумму 84 рубля 35 копеек; лепешка «Мантакаш» (ИП Досмагамбетова), весом 500 грамм стоимостью 30 рублей 80 копеек; печенье «Сладкоежка» (Кубанский кондитер) весом 0,552 грамм стоимостью 245 рублей 05 копеек за 1 кг на сумму 135 рублей 27 копеек, а также принадлежащие ООО <*****> сигареты, а именно 1 пачку сигарет «Winston Classic» стоимостью 146 рублей 98 копеек, 1 пачку сигарет «KAMEL COMPACT GREEN» стоимостью 101 рубль 59 копеек, на общую сумму 248 рублей 57 копеек.

После чего Никитин С.В., не реагируя на требования А. вернуть товар, покинул магазин, тем самым умышленно открыто похитил указанное имущество, причинив индивидуальному предпринимателю Б. материальный ущерб на общую сумму 1471 рубль 03 копейки и ООО <*****> материальный ущерб на общую сумму 248 рублей 57 копеек. Всего на общую сумму 1719 рублей 60 копеек.

Подсудимый Никитин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Никитин С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От государственного обвинителя и представителя потерпевших П. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Никитина С.В. обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления суд учитывает, что подсудимым с прямым умыслом совершено оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, посягающее на собственность физического и юридического лиц.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Никитин С.В. имеет постоянное место жительства, <*****>. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства соседями Никитин С.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит. Без оформления трудовых отношений работает <*****>. На учете врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, не судим на момент совершения преступления, <*****>.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Никитина С.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>, удовлетворительные характеристики, отсутствие учета у врача психиатра и нарколога, оказание помощи, в том числе материальной, пожилому родственнику – матери.

<*****>

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер причиненного материального ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, не судим на момент совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Никитина С.В. возможно без изоляции его от общества с назначением ему предусмотренного санкцией статьи наказания, связанного с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет в достаточной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения не предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает. Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с открытым хищением имущества, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания за преступление правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление Никитину С.В. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

Представителем потерпевших Б. и ООО «<*****>» П. по уголовному делу заявлены гражданские иски на сумму 1471 рубль 03 копейки (ИП Б.) и 248 рублей 57 копеек (ООО <*****>» (л.д. 92, 94), которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ущерб в указанном размере причинен умышленными преступными действиями Никитина С.В. и не возмещен к моменту вынесения приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, от взыскания которых подсудимый освобождается в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НИКИТИНА СТЕПАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитину С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Никитина Степана Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б. 1471 (одну тысячу семьдесят один) рубль 03 копейки, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <*****>) 248 (двести сорок восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

От взыскания процессуальных издержек Никитина С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева