Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2021 ~ М-2158/2021 от 13.05.2021

54RS0010-01-2021-004303-37

Дело № 2-3491/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием истца	Шумовой А.В.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой А. В. к Таджиеву Ф. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шумова А.В. обратилась в суд с иском к Таджиеву Ф.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что являлась собственником комнаты в четырех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, две комнаты принадлежали Шумову Д.С., а одна -Колесниковой К.Ю. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она по договору мены приобрела у Колесниковой К.Ю. принадлежащую ей комнату. Ответчик приходится бывшим супругом Колесниковой К.Ю..

После заключения договора мены ответчик в квартире не появлялся, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные расходы ответчик не несет.

В настоящее время ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, его фактические место жительства истцу не известно.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шумова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Таджиев Ф.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу места регистрации. Судебный конверт возращен в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и известному суду адресу места жительства, принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, в связи с чем с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Шумов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля Шумова А.С., заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шумовой А.В. принадлежит две комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет 44/100 и 56/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 7-9). Собственником оставшихся двух комнат является Шумов Д.С.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Колесникова К.Ю., Колесников В.Ф., Таджиев Ф.Е. (л.д.10).

Из пояснений истца следует, что первоначальной она являлась собственником одной комнаты, собственниками остальных комнат являлись Шумов Д.С., которому принадлежало две комнаты, а также Колесникова К.Ю., которой принадлежала одна комната. В последующем между Шумовой А.В. и Колесниковой К.Ю. был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на одну комнату перешло от Колесниковой К.Ю. к истцу Шумовой А.В. Ответчик приходится бывшим супругом Колесниковой К.Ю., с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора мены, ответчик в спорной квартире не появлялся, его личных вещей в квартире не находится, расходы по содержанию нежилого помещения ответчик не несет.

В материалы дела представлены пояснения третьего лица Шумова Д.С., согласно которым Шумов Д.С. является собственником двух комнат в <адрес> в <адрес>. Третье лицо подтвердило, что ответчик Таджиев Ф.Е. по указанному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Шумов А.С.

Так, согласно показаниям свидетеля Шумова А.С. он с 2010 года является супругом Шумовой А.В., которая на тот момент была собственником одной комнаты в <адрес> в <адрес>, в декабре 2020 г. Шумова А.В. стало собственником второй комнаты в указанной квартире, которую приобрела у Колесниковой К.Ю. Ему (свидетелю) известно, что ответчик приходится бывшим супругом Колесниковой К.Ю. После того, как собственником комнаты Колесниковой К.Ю. стала истец, ответчик в квартире не появлялся. Он (свидетель) никогда не видел ответчика в квартире. Вещей ответчика нет в квартире (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает данные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными по делу доказательствами и пояснениями истца. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. Показания свидетеля ответчик не опроверг.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Таджиев Ф.Е. утратил право пользования жилым помещением. При этом суд исходит из того, что из жилого помещения ответчик выехал в 2020 году, более в данном жилом помещении не появлялся, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Доказательств того, что выезд Таджиева Ф.Е. из жилого помещения носил временный характер и что с момента выезда из жилого помещения в 2020 г. ответчик предпринимал меры ко вселению в жилое помещение, а также доказательств того, что истцом чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Каких-либо возражений по иску самим ответчиком Таджиевым Ф.Е. суду не представлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеприведенных норм закона, решение суда о признании Таджиева Ф.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия Таджиева Ф.Е. с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шумовой А. В. – удовлетворить.

Признать Таджиева Ф. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Таджиева Ф. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь