Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2024 ~ М-1611/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2483/2024

51RS0001-01-2024-002246-18

Изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Орловой Т.В., Орлову Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение,

установил:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к Орловой Т. В., Орлову Н. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Аракс» заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединенную сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приёму суточных вод, а в обязательства собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 Договора, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему суточных вод непосредственно Организации ВКХ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом, в то же время за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению поступила не от всех собственников квартир.

В перечень объектов жилого фонда ООО «Аракс» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном многоквартирном доме находится <адрес>, собственником которой, согласно выписке ЕГРН является Орлова Т. В.. Совместно с ней ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Орлов Н. С..

Ответчики исполняли обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно и не в полном объёме, в связи, чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280803 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 162283 рубля 03 копейки; сумма пени по основному долгу в размере 118520 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 280803 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубля 44 копейки.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал, против вынесения заочного решения суда.

Ответчики Орлова Т.В., Орлов Н. С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Аракс» заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединенную сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приёму суточных вод, а в обязательства собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 Договора, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему суточных вод непосредственно Организации ВКХ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом, в то же время за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению поступила не от всех собственников квартир.

Собственником <адрес> является Орлова Т. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совместно сней о ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Орлов Н. С..

Ответчики исполняли обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно и не в полном объёме, в связи, чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280803 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 162283 рубля 03 копейки; сумма пени по основному долгу в размере 118520 рублей 41 копейка.

Сумма задолженности и ее расчет за полученную холодную воду, и водоотведение в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками не оспаривалась.

Поскольку судом установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению платежей по договору, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, суд полагает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162283 рубля 03 копейки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, с него также подлежит взысканию неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118520 рублей 41 копейка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6008 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Орловой Т.В., Орлову Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № код №), Орлова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, (паспорт №№) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162283 рубля 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118520 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина