Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2023 ~ М-2956/2023 от 14.07.2023

УИД 76RS0014-01-2023-002938-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Камиронову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Камиронову А.В., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 179 739 рублей в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что 24.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № под управлением Камиронова А.В. и автомобиля Шкода Кодиак гос.рег.знак № под управлением водителя Истомина К.П.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камиронова А.В., что подтверждается административным материалом.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Шкода Кодиак гос.рег.знак № застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «КАСКО». Данное происшествие было признано страховым случаем, согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак составила 579 739 рублей. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 739 руб., что подтверждается платежным поручением №195477 от 30.11.2022 г.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере лимита 400 000 рублей. Следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 179 739 рублей (579 739 руб. – 400 000 руб.).

В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 4794,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камиронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Зетта Страхование» по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № под управлением Камиронова А.В. и автомобиля Шкода Кодиак гос.рег.знак № под управлением водителя Истомина К.П.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камиронова А.В., что подтверждается административным материалом, не оспаривается ответчиками.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Шкода Кодиак гос.рег.знак № застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «КАСКО».

Данное происшествие было признано страховым случаем, согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак составила 579 739 рублей. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 739 руб., что подтверждается платежным поручением №195477 от 30.11.2022 г.

Объем повреждений транспортного средства и их восстановительная стоимость ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения исходя из условий договора добровольного имущественного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов; закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства (справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства, перечень ремонтных работ, заключение ООО «БГ-Эксперт», акт о скрытых повреждениях, заказ-наряд, акт об оказании услуг) подтверждают размер реального ущерба. Данные расходы ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № выплатило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, ответственность по возмещению ущерба в размере 179 739 рублей (579739 руб. – 400 000 руб.) должна быть возложена на Камиронова А.В., по вине которого произошло ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) удовлетворить.

Взыскать с Камиронова Андрея Владимировича (№) в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков 179 739 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4794 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова