Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-1-33/2024

40RS0005-01-2024-000085-65

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской Федерации

г. Кондрово                                                               22 июля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе     председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретарях судебного заседания Корягиной С.Г., Блинове Е.Н., Шпилькиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2024 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Фролово, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где встретилась с ранее ей знакомой Свидетель №2, с которой распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложила Свидетель №2 продолжить распитие спиртных напитков и затем остаться ночевать в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, при этом ФИО1 знала, что Потерпевший №1 не давала ей разрешения заходить в ее квартиру, но при этом пояснила Свидетель №2, что они там будут находиться на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1

Свидетель №2, будучи введённая в заблуждение ФИО1 относительно законности нахождения в <адрес>, которая принадлежала Потерпевший №1, согласилась на предложение последней, после чего они вместе проследовали к квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, в которую вошли через незапертую дверь, где продолжили распитие спиртных напитков и легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, вышла вместе с Свидетель №2 из вышеуказанной квартиры, при этом достоверно зная, что в вышеуказанной квартире хранится имущество, которое можно впоследствии похитить, и решила впоследствии вернуться туда одна, таким образом, у ФИО1 возле <адрес> в указанный выше период времени возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в квартиру Потерпевший №1

После того, как Свидетель №2 ушла, ФИО1, находясь на улице у <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, хранится музыкальный центр «Ginzzu» «GM-415» в комплекте с музыкальными колонками и пультом дистанционного управления к нему, и что заходить в квартиру Потерпевший №1 ей не разрешала, реализуя свой умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>. 5 по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что данное имущество ей не принадлежит, похитила принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр «Ginzzu» «GM-415» в комплекте с музыкальными колонками и пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 3 258 рублей 83 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 258 рублей 83 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи признала, но указала, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умысел на кражу у нее возник уже в квартире Мироновой     Н.Е., в которую она вошла с разрешения потерпевшей. ФИО1 в судебном заседании показала, что она познакомилась с Потерпевший №1 летом 2023 года около <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 подошла к ней и рассказала, что сдала квартиру в аренду неизвестным людям и спросила у нее знает ли она данных людей. Она ответила Потерпевший №1, что данных людей она знает, в связи с чем Потерпевший №1 попросила ее помочь забрать у них ключи от квартиры. Она Мироновой дала номер телефона человека, который снимал квартиру, Миронова ему позвонила и он ей привез от квартиры ключи. На следующий день Миронова уехала в Москву, а через некоторое время ближе к вечеру позвонила и попросила ее зайти в квартиру и посмотреть кто находится в ее квартире, при этом Потерпевший №1 ей пояснила, что ей позвонила соседка и сказала, что в квартире горит свет. Она вместе с Свидетель №2 пошла в квартиру Мироновой, при этом ключей от квартиры у нее не было. Дверь в квартиру Мироновой была прикрыта, но не закрыта на запорное устройство, доступ в квартиру был свободный. С разрешения Мироновой она вместе Свидетель №2 ночевали в квартире одну ночь, на следующий день Свидетель №2 ушла, а она, проводив Свидетель №2, обратно вернулась в квартиру, после чего взяв из квартиры музыкальный центр, принадлежащий потерпевшей, покинула квартиру.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась в <адрес>, где встретилась на улице со своей подругой Свидетель №2, которой предложила совместно распить спиртное, на что последняя согласилась и они пошли в ближайший магазин, купили алкоголь, который впоследствии распивали на улице. После того, как у них закончился алкоголь они поехали в кафе «Верона» в д.<адрес>, где употребляли алкогольную продукцию, после чего она предложила Свидетель №2 поехать в <адрес> в квартиру Мироновой по адресу: <адрес>. Она находилась в хороших отношениях с Мироновой и могла с ней договориться, чтобы Миронова впустила их в свою квартиру отдохнуть. Написав сообщение в «Whatsapp» Мироновой, она поинтересовалась у нее, может ли она с подругой переночевать в ее квартире, на что последняя ответила согласием. Она поинтересовалась у Мироновой как ей взять ключи от квартиры, на что Миронова ответила, что спешит на поезд, не успеет передать ключи, поэтому квартиру закрывать не будет, а на следующий день она должна была позвонить Мироновой, для того, чтобы Миронова попросила соседку закрыть квартиру. Когда они приехали, то входная дверь в квартиру действительно была на ключ не закрыта. Она вместе с Коряковской вошли в квартиру и продолжили употреблять алкогольную продукцию, после чего легли спать. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут они проснулись, после чего Валентина решила пойти домой. Она вместе с Коряковской вышла улицу, Валентина пошла домой, а она сходила в магазин «Пятерочка», купила алкоголь и снова пошла в вышеуказанную квартиру. В процессе распития алкоголя она слушала музыку на музыкальном центре, который находился в квартире и в этот момент у нее возник умысел на хищение вышеуказанного имущества без цели его дальнейшей реализации, поскольку собиралась его использовать для личных нужд. Она осознавала, что музыкальный центр ей не принадлежит и Миронова его брать ей не разрешала. Реализуя задуманное, она положила музыкальный центр в пакеты, после чего, примерно в 18 часов 00 минут вышла из квартиры и направилась на участок, расположенный на той же самой улице, где находится дача, принадлежащая ее родителям. Похищенное имущество она сложила под навес и пошла домой. О том, что музыкальный центр находится на даче, никто не знал (том 1 л.д. 85-88, 108-112).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в суде, согласно которым у нее в собственности имеется <адрес> по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован железной дверью с двумя врезными замками, ключи от которой имеются у нее, у соседки ФИО3, проживающей в <адрес> том же доме, а также у строителя Дмитрия, который в ее квартире раньше делал ремонт. Она проживает в <адрес>, а квартиру в <адрес> хотела сдать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, который попросил арендовать ее квартиру, на что она согласилась. Через некоторое время к ней пришли двое мужчин, которым она передала ключи от принадлежащей ей квартиры и уехала в <адрес>. Перед выходом из квартиры она проверила наличие в ней всех вещей и бытовой техники, все находилось на своих местах. На следующий день осознав, что не хочет заключать с мужчинами договор аренды, она вернулась в <адрес> для того, чтобы забрать ключи от квартиры и в этот же день встретила ФИО15, которая находилась около дома. В ходе разговора со ФИО15 она попросила ее помочь забрать ключи от квартиры у людей, которым она сдала квартиру. ФИО15 позвонила и мужчины привезли ключи от квартиры. Она пригласила ФИО15 к себе домой и они просидели с ней до 6 часов утра, после чего ФИО15 ушла к себе домой, а она, закрыв дверь на замок, уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ее соседка Свидетель №1 сообщила ей, что дверь в ее квартиру открыта, на что она ей ответила, что это невозможно, поскольку перед отъездом она закрывала квартиру на ключ. Она попросила Свидетель №1 закрыть дверь в квартиру, поскольку опасалась за сохранность вещей, находящихся в квартире. После этого длительное время она не приезжала в <адрес>. Также в начале июля 2023 года в мессенджере «WhatsApp» ей поступало сообщение от ФИО1 с просьбой разрешить ей зайти и проживать в принадлежащей ей квартире, на что она согласилась. После этого она позвонила соседке Свидетель №1 и попросила ее передать ФИО15 ключи от ее квартиры, но в ходе телефонного разговора Свидетель №1 убедила ее в том, что ФИО1 не стоит передавать ключи от квартиры, поскольку она характеризовалась отрицательно. После чего она написала Cвистуновой А.В. сообщение в «WhatsApp» о том, что не разрешает ей заходить в квартиру. В дальнейшем ФИО15 неоднократно писала ей сообщения в «Whatsapp» и просила разрешить ей пожить в принадлежащей ей квартире, на что она ей неоднократно отвечала отказом. В августе, когда она находилась в санатории, ей также позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что в ее квартире открыта дверь, в связи с чем она позвонила ФИО15 и попросила ее зайти в квартиру и посмотреть кто в ней находится, но ФИО1 ей ответила, что не сможет пойти в квартиру, поскольку не находится в <адрес>. После этого длительное время она не приезжала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ей позвонил Дмитрий и сообщил, что в ее квартире горит свет, она попросила его зайти в квартиру и проверить кто в ней находится, но Дмитрий отказался. После чего она позвонила в полицию и сообщила о факте незаконного проникновения в жилище. Прибывшие сотрудники полиции ей сообщили, что дверь в ее квартиру закрыта, она их попросила зайти в квартиру и проверить находятся ли в квартире посторонние люди, но сотрудники полиции ответили ей отказом, мотивируя, что без ее присутствия не могут зайти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и совместно с сотрудниками полиции зашла в квартиру. Порядок в квартире был нарушен, везде валялись бутылки из-под энергетиков и пива, а также сигаретные окурки. В ходе осмотра квартиры она также обнаружила, что в ней отсутствует музыкальный центр Ginzzu 2.1 СH SPEAKER SYSTEM GM-415, AC 230V 50НZ в корпусе черного цвета, 2 колонки к нему и пульт дистанционного управления. В последующем сотрудниками полиции ей музыкальный центр был возвращен. Согласно заключению эксперта стоимость музыкального центра оценена в сумме 3 258 рублей 83 копейки и с данной суммой она согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество было похищено ФИО1, но как ФИО1 попала в квартиру она не знает, поскольку ключи от своей квартиры ФИО1 никогда не передавала и разрешение проживать в своей квартире не давала (том 1 л.д. 44-47, 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она находилась в <адрес>, в этот день встретила ФИО1, которая ей предложила совместно распить спиртное, на что она согласилась, после чего они пошли в ближайший магазин, купили алкоголь, который распили на улице. После чего поехали в кафе «Верона», расположенное в д.<адрес>, где продолжили распивать алкогольные напитки. В какой-то момент ФИО15 ей предложила поехать в <адрес>, поскольку там имелась свободная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ее соседке Потерпевший №1, на что она согласилась. ФИО1 сказала, что у нее имеются ключи от квартиры, поскольку Потерпевший №1 разрешила ей находиться в квартире на законных основаниях. После чего они поехали в квартиру по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, ФИО15 рукой открыла дверь в <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку дверь была не закрыта, они зашли в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они легли спать. На следующий день они допили оставшийся алкоголь, после чего она решила идти домой и направилась по направлению к выходу из квартиры. Выходя из комнаты, она заметила, что на находящейся в ней стенке имеется музыкальный центр, в корпусе черного цвета, с двумя колонками. Выйдя из квартиры, ФИО15 захлопнула дверь, но на ключ ее закрывать не стала, поскольку намеревалась вернуться в квартиру. Она на такси уехала домой, а ФИО15 обратно зашла в подъезд дома. О том, что ФИО15 похитила принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр, она узнала от сотрудников полиции. Она не видела, чтобы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выносила из квартиры Потерпевший №1 музыкальный центр, и не говорила ей о том, что собирается его похищать, а также она не знала о том, что Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 заходить и находиться в принадлежащей ей квартире (том 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее имеется соседка Потерпевший №1, у которой в собственности имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 она поддерживает дружеские отношения, в связи с чем Потерпевший №1 часто оставляла ей ключи от принадлежащей ей квартиры, а также последняя просила присмотреть за ее квартирой, поскольку из-за занятости не могла часто приезжать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ей поступил звонок от Потерпевший №1 В ходе общения Миронова сообщила ей, что ФИО1 просила у нее разрешения зайти в принадлежащую ей квартиру, на что Потерпевший №1 согласилась, и попросила ее передать ФИО1 ключи от квартиры, но она ответила резким отказом. На этом их разговор прекратился. В тот день ФИО1 к ней не приходила, ключи от квартиры Мироновой она ни ФИО15, никому-то еще не передавала. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина домой и, поднявшись в подъезд и подойдя к входной двери, обнаружила, что дверь квартиры Потерпевший №1 приоткрыта, в связи с чем она позвонила Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 попросила ее закрыть дверь на ключ, что она и сделала. В ноябре 2023 года она возвратила принадлежащий ключ Потерпевший №1 от квартиры, после чего больше ключ от нее не получала. Ключ от квартиры Потерпевший №1 она ни ФИО1, ни кому-либо еще не передавала, поскольку опасалась за сохранность имущества Потерпевший №1 Она не видела, как ФИО15 и Свидетель №2 заходили в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО15 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку последняя злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 66-68).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ей позвонила соседка из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и сообщила, что в квартире заявительницы по адресу: <адрес>, по вечерам горит свет, дверь открыта, в квартире живут люди (том 1 л.д. 9).

Актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена входная дверь <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов повреждения двери или врезного замка, а также следов взлома обнаружено не было. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д. 10-13).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому поступило сообщение от ФИО10 о том, что заявительница совместно с сотрудниками полиции хочет проверить свою квартиру по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире отсутствует музыкальный центр в корпусе черного цвета, 2 колонки к нему и пульт дистанционного управления. Также в ходе осмотра изъяты 3 окурка от сигарет, след обуви, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, 3 следа рук, перекопированные на 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки (том 1 л.д. 18-26).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей музыкального центра, находящегося в принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете ОМВД России по <адрес> осмотрен и изъят музыкальный центр Ginzzu 2.1 СH SPEAKER SYSTEM GM-415, AC 230V 50НZ в корпусе черного цвета, две музыкальные колонки марки Ginzzu в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления (том 1 л.д. 32-38).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из участников подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» писала ей сообщение и просила разрешения зайти в принадлежащую ей квартиру, на что она ответила согласием, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №1, чтобы последняя передала ключи от ее квартиры ФИО15, но в ходе телефонного разговора Свидетель №1 убедила ее в том, что ФИО1 не стоит передавать ключи от квартиры. После чего она написала Cвистуновой А.В. сообщение в «WhatsApp», что не разрешает ей заходить в квартиру. В дальнейшем ФИО15 неоднократно писала ей сообщения в «Whatsapp» по поводу того, чтобы она разрешила ей пожить в принадлежащей ей квартире, на что она неоднократно отвечала отказом. ФИО15 ключи от принадлежащей ей квартиры, она не передавала. В конце июля 2023 года ей позвонил ее знакомый Дмитрий и сообщил, что в принадлежащей ей квартире кто-то проживает и из квартиры похищен музыкальный центр, две колонки к нему и пульт дистационного управления. В данный день она не смогла приехать в квартиру, поскольку находилась на отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и позвонила в полицию, чтобы совместно с сотрудниками зайти в квартиру. После того, как она вместе с сотрудниками полиции зашли в принадлежащую ей квартиру, то обнаружили, что порядок в ней нарушен, везде валялись бутылки, а также сигаретные окурки. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что музыкальный центр Ginzzu 2.1 СH SPEAKER SYSTEM GM-415, AC 230V 50НZ, в корпусе черного цвета, 2 колонки и пульт дистанционного управления от музыкального центра отсутствуют. Свидетель Свидетель №1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме и показала, что Потерпевший №1 часто оставляла ей ключи от своей квартиры, поскольку постоянно находится в <адрес>. Также Потерпевший №1 просила ее присмотреть за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ей поступил звонок от Потерпевший №1 В ходе общения Миронова сообщила, что ФИО1 просила у нее разрешения зайти в принадлежащую ей квартиру, на что Потерпевший №1 согласилась, и попросила ее передать ФИО1 ключи от квартиры, но она ответила отказом. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась из магазина домой, то увидела, что дверь квартиры Потерпевший №1 приоткрыта, в связи с чем по телефону сообщила об этом Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 попросила ее закрыть дверь на ключ, что она и сделала. В ноябре 2023 года она возвратила ключ от квартиры Потерпевший №1 Ключ от квартиры Потерпевший №1 ФИО1, а также другим лицам она не передавала, поскольку опасалась за сохранность имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д.74-79).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 показала, что из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, она похитила музыкальный центр Ginzzu 2.1 СН SPEAKER SYSNEM GM-415 50 HZ, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 92-99).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из участников подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и когда вместе с сотрудниками полиции зашла в квартиру, то увидела, что порядок в ней нарушен, везде валялись бутылки из-под энергетиков и пива, а также сигаретные окурки. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что музыкальный центр Ginzzu 2.1 СH SPEAKER SYSTEM GM-415, AC 230V 50НZ, в корпусе черного цвета, 2 колонки к нему и пульт дистанционного управления от музыкального центра отсутствовали. Она не разрешала Cвистуновой А.В. заходить в свою квартиру и ключи от квартиры ей не передавала. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердила частично и показала, что с разрешения Потерпевший №1 она вместе с Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 Они зашли в квартиру путем свободного доступа, поскольку дверь квартиры была не закрыта. Миронова ей сказала, что спешит на поезд, не сможет передать ей ключи, поэтому дверь квартиры закрывать не будет, но просила на следующий день попросить соседку закрыть квартиру. Она вместе с Свидетель №2 в квартире распивали спиртные напитки. После чего легли спать, а на следующий день, когда Свидетель №2 уехала домой, то она вернулась в квартиру. После того, как она вошла в квартиру, у нее возник умысел на хищение музыкального центра для личных нужд. В результате она совершила кражу музыкального центра. Опасаясь что кто-то может обнаружить ее противоправные действия, она не стала звонить Потерпевший №1, чтобы соседка закрыла дверь квартиры (том 1 л.д. 113-119).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из участников подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО11 распивала спиртные напитки в кафе «Верона», расположенного в д. <адрес>. В какой-то момент ФИО15 ей предложила поехать в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее соседке Потерпевший №1, на что она согласилась. ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 разрешила ей находиться в квартире и у нее имеются ключи от входной двери квартиры. Прибыв на место, ФИО15 рукой открыла дверь в квартиру, дверь была не закрыта. Зайдя в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, они допили алкоголь, после чего вместе со ФИО15 она вышла из квартиры Мироновой. Когда она выходила из квартиры, то видела, что в комнате на шкафу находился музыкальный центр в корпусе черного цвета, с двумя колонками. Перед уходом из квартиры, ФИО1 не закрывала входную дверь, поскольку собиралась вернуться в квартиру. Она уехала домой на такси, а ФИО1 зашла в подъезд дома Потерпевший №1 При ней ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 никакое имущество не выносила. О факте кражи музыкального центра, принадлежащего Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 показания Свидетель №2 подтвердила частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила Свидетель №2, с которой распивала спиртные напитки в кафе «Верона, поехать на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ее соседке Потерпевший №1 Перед этим она написала Мироновой сообщение в «WhatsApp» и попросила разрешения переночевать в ее квартире вместе с подругой, на что Миронова ответила согласием. В ходе переписки Миронова сообщила ей, что дверь квартиры не закрыта и она может в нее свободно войти. Ключей от принадлежащей Потерпевший №1 квартиры у нее не было и ей их никто не передавал. Свидетель №2 не знала, что она похитила музыкальный центр, поскольку в момент хищения в квартире не находилась. Когда она уходила из квартиры Мироновой, то дверь в квартиру оставила открытой и решила не звонить Мироновой, поскольку опасалось того, что ее противоправные действия могут обнаружить (том 1 л.д. 120-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость акустической системы марки «Ginzzu» модели «GM-415» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом её состояния, даты приобретения в марте 2021 года за 10 000 рублей, комплектности, срока эксплуатации, составляет 3258,83 рублей (том 1 л.д. 137-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленном окурке сигареты длиной 2,8 см обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли от ФИО1 и одного неизвестного лица женского генетического пола. На представленных окурках сигарет длинами 3,5 см и 3,7 см обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (том 1 л.д. 147-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев руки наибольшими размерами 20х15 мм, 21х14 мм и 22х17 мм, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки, наибольшими размерами 47х40 мм, 55х32 мм и 60х32 мм (соответственно), обнаруженные при осмотре места происшествия, пригодные для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след пальца руки, наибольшими размерами 20x15мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены 3 сигаретных окурка, на которых обнаружены образцы слюни от ФИО1; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, 3 отрезка светлой дактопленки, содержащие 3 следа пальцев рук, один из которых общими размерами 20х15 мм оставлен указательным пальцем руки ФИО1; акустическая система «Ginzzu», модель «GM-145», с двумя колонками и пультом дистанционного управления к нему, копия детализации с абонентского номера +№, полученная ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля Свидетель №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут Свидетель №1 поступали входящие звонки с абонентского номера +№, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 185-196).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором ее подозревают и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В каком-либо временном психическом расстройстве не находилась, у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она может также осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.160-162).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении указанного преступления.

При этом, обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, в начале июля 2023 года ей поступало сообщение от ФИО1 с просьбой разрешить ей пожить в принадлежащей ей квартире, но она ответила ей отказом, ДД.ММ.ГГГГ, приехав в свою квартиру она увидела, что у нее из квартиры похищен музыкальный центр в корпусе черного цвета, две колонки и пульт дистанционного управления, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 3258 рублей 83 копейки. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она не передавала ФИО1 ключи от квартиры Потерпевший №1 и также в ходе телефонного разговора убедила Потерпевший №1, что ФИО1 не стоит передавать ключи от квартиры. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО1 находилась в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они ночевали и распивали спиртные напитки. ФИО1 ей пояснила, что у нее имеются ключи от квартиры, поскольку Потерпевший №1 разрешила ей находиться в квартире на законных основаниях. Дверь в квартиру ФИО15 открыла рукой, поскольку дверь была не закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой на такси, а ФИО1 вернулась в квартиру Потерпевший №1

Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую ФИО1 судом не установлено.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимой суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимой. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 проникла в жилище с согласия потерпевшей и у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение имущества до проникновения в жилище Потерпевший №1, суд признает несостоятельными. Как установлено в суде потерпевшая Потерпевший №1 в день хищения имущества ФИО1 к себе в квартиру не приглашала, разрешения на проникновение в ее жилище не давала, что опровергает утверждение подсудимой ФИО1 о том, что она пришла в квартиру потерпевшей с ее разрешения. Кроме того в суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №2 ушла из квартиры потерпевшей, но через некоторое время вернулась в квартиру потерпевшей, откуда похитила ее имущество.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой относительно совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.43, ст. 60 УК РФ УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину в совершении кражи имущества признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, 2024 года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе ее показаний на месте ФИО1 добровольно показала место совершения ею преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения, а также добровольно выдала похищенное имущество.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя, суд в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама же ФИО1 в судебном заседании показала, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению указанного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, при наличии отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить ее исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимой в содеянном, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимую обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных     доказательств     по    делу,    суд     руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении настоящего приговора в законную силу: 3 сигаретных окурка, упакованные в бумажный конверт; один отрезок светлой дактилоскопической пленки, содержащий след обуви, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, содержащий 3 следа пальцев рук, детализацию с абонентского номера +№ – хранить при уголовном деле; акустическую систему марки «Ginzzu» модель «GM-145» с двумя колонками и дистационным пультом управления оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 сигаретных окурка, упакованные в бумажный конверт; один отрезок светлой дактилоскопической пленки, содержащий след обуви, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, содержащий 3 следа пальцев рук, детализацию с абонентского номера +№ – подлежат хранению при уголовном деле; акустическую систему марки «Ginzzu» модель «GM-145» с двумя колонками и дистационным пультом управления оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                         Л.Н.Каинова