Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2020 ~ М-2360/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-3172/2020 3 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Кузнецову ..... о взыскании расходов на профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании расходов на профессиональное обучение.

В обоснование требований указано, что 4 марта 2019 г. между АО «ПО «Севмаш» и Кузнецовым С.А. заключен ученический договор № 77.11/259 о профессиональном обучении по специальности «слесарь-монтажник судовой» на срок с 4 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. Ответчик прошел обучение, производственную практику у истца и по окончании обучения квалификационной комиссией АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. 1 августа 2019 г. ответчик переведен на работу по специальности слесаря-монтажника судового 2 разряда в цех № 42. 21 августа 2019 г. ответчик уволен с предприятия по собственному желанию. В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. Ответчик после профессионального обучения к работе в качестве трубопроводчика судового приступил, но отработал в указанной должности менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора. Пунктом 3.2.6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств работник должен возвратить расходы, понесенные работодателем. Данные расходы включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса, стипендию. Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 67 828 руб. Фактически ответчик вместо положенных 1 096 дней отработал у истца 21 день. Следовательно, затраты, связанные с обучением ответчика, пропорционально фактически неотработанному им времени, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 66 528 руб. 38 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму расходов на его обучение, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 195 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,51).

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом (л.д. 38, 48,49, 52).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 25 февраля 2019 г. ответчик Кузнецов С.А. принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии «.....», квалификация «.....» и направлен в цех № 42. Дата начала работы 4 марта 2019 г., срок трудового договора – на неопределенный срок. Пунктом 9.2 трудового договора предусмотрена дополнительная обязанность работника приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение трех лет (л.д. 6).

4 марта 2019 г. между истцом АО «ПО «Севмаш» и ответчиком Кузнецовым С.А., работником цеха № 42, заключен ученический договор на профессиональное обучение № 77.11/259, по условиям которого работодатель (истец) направил работника (ответчика) на профессиональное обучение с отрывом от работы сроком с 4 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора работодатель принял на себя обязательство обеспечить обучение работника, организовать его профессиональное обучение по профессии «слесарь-монтажник судовой». Кроме того, работодатель обязался в период профессионального обучения производить выплату стипендии работнику в установленном порядке, а по окончании срока профессионального обучения – организовать проверку знаний, полученных работником, путем проведения теоретического экзамена (п. 3.1.3 и п. 3.1.4 договора). Пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора предусмотрено, что в случае положительной сдачи теоретического экзамена работодатель обязан принять работника на производственную практику на срок 3 месяца по профессии слесаря-монтажника судового, а по окончании практики при условии успешного выполнения пробной квалификационной работы – присвоить работнику соответствующий квалификационный разряд по профессии «слесарь-монтажник судовой».

Работник, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства освоить программу профессионального обучения (п. 3.2.1 договора), в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и выполнить пробную квалификационную работу (п. 3.2.2 договора), приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет (п. 3.2.3 договора). Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что по требованию работодателя работник в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5 договора, обязан возвратить расходы, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.

Расходы работодателя в связи с профессиональным обучением работника по ученическому договору включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса (36 244 руб.), выплаченную работнику в период обучения стипендию (15 792 руб. х 2 мес. обучения = 31 584 руб.) (п. 4.1 договора).

Протоколом заседания квалификационной комиссии, созданной по приказу начальника цеха № 42, Кузнецову С.А. присвоен второй квалификационный разряд по профессии слесарь-монтажник судовой (л.д. 12-13).

На основании распоряжения от 2 августа 2019 г. № 2760 ответчик Кузнецов С.А., слесарь-монтажник судовой, квалификация ученик, с 1 августа 2019 г. переведен постоянно на другую работу – в цех № 42 на должность слесаря-монтажника судового 2 разряда в связи с повышением разряда (л.д. 9).

Факт выплаты ответчику стипендии за счет работодателя во время профессионального обучения в общем размере 31 584 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (л.д. 14-15).

21 августа 2019 г. ответчик обратился к работодателю с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию (л.д. 10).

Распоряжением от 21 августа 2019 г. № 1440 ответчик уволен с предприятия 21 августа 2019 г. на основании личного заявления (л.д. 11).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из положений ст. 207 ТК РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю.

Условия заключенного между сторонами ученического договора соответствуют установленным требованиям, поскольку предусматривают ответственность работника в виде возмещения расходов, понесенных работодателем, исчисленных пропорционально неотработанному после завершения обучения времени. Таким образом, требования истца, основанные на указанных положениях ученического договора, суд признает правомерными.

Из материалов дела усматривается, что после обучения и до момента увольнения ответчик отработал в АО «ПО «Севмаш» 21 день (с 1 по 21 августа 2019 г.), тогда как согласно условиям ученического и трудового договорам обязан был отработать 3 года или 1 096 дней, следовательно, ответчик не отработал у истца 1 075 дней (1 096 – 21).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на его профессиональное обучение в размере 66 528 руб. 38 коп. (36 244 руб. + 31 584 руб. / 1 039 х 1 075).

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в размере 66 528 руб. 38 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Кузнецову ..... о взыскании расходов на профессиональное обучение удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ..... в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на профессиональное обучение в размере 66 528 руб. 38 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 195 руб. 85 коп., всего взыскать 68 724 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 г.