Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-208/2022 от 27.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года                                        город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, микрорайон 6, строение 21), рассмотрев дело № 5-208/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняка Альберта Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения, подвергнутого административному задержанию 26 января 2022 года в 16 часов 55 минут,

установил:

Черняк А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года в 14 часов 20 минут в общественном месте, в общественно-деловом центре «Аганград», строение 43 в первом микрорайоне г. Радужный, полицейским Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужный сержантом полиции ФИО3 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявлен Черняк А.В. Черняк А.В. при этом имел признаки опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: резкий запах алкоголя, грязную одежду и смазанную речь. В целях проверки состояния опьянения Черняка А.В. и наличия события административного правонарушения сотрудником полиции ФИО3 в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Черняку А.В. в 14 часов 25 минут предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол о направлении Черняка А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Черняк А.В. не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Черняк А.В. в 14 часов 25 минут в общественно-деловом центре «Аганград» (строение 43 в первом микрорайоне г. Радужный) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела Черняк А.В. признал вину и выразил раскаяние в совершении правонарушения, объяснил, что не выполнил требования сотрудника полиции, так как находился в расстроенном состоянии.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения Черняка А.В. и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Черняка А.В. в совершении этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, законом предусмотрено, что состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лица, которое управляло транспортным средством) должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1) и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В связи с этим сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обладают) полномочиями предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лица, совершившие административные правонарушения, находятся в состоянии опьянения, в том числе в отношении лиц, находящихся в общественных местах и имеющих проявления состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Наличие события административного правонарушения и виновность Черняка А.В. в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обстоятельствах обнаружения Черняка А.В., письменными показаниями свидетелей, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 26 января 2022 года в 14 часов 25 минут в общественном месте, в общественно-деловом центре «Аганград», строение 43 в первом микрорайоне г. Радужный, Черняк А.В. отказался от выполнения требований полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед данными событиями, в 14 часов 20 минут, Черняк А.В. появился в общественном месте, в общественном месте, в общественно-деловом центре «Аганград», строение 43 в первом микрорайоне г. Радужный, и имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, смазанную речь и неопрятный внешний вид - грязную (в пятнах побелки) куртку. Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей.

    В рапортах полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный сержанта полиции ФИО6 от 26 января 2022 года указано, что 26 января 2022 года им совместно с сержантом полиции ФИО3 при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 14 часов 20 минут в общественном месте, в ОДЦ «Аганград» в строении 43 в первом г. Радужный, обнаружен Черняк А.В. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, так как шатался, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, куртку в побелке. Черняк А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его проведения отказался.

    Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует показаниям свидетелей и иным документам.

    Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 января 2022 года в 14 часов 20 минут в общественном месте, в ОДЦ «Аганград», данный свидетель увидел мужчину, который, по мнению свидетеля, находился в состоянии опьянения. В частности, он шатался, внешне был неопрятен (грязная куртка), имел резкий запах алкоголя и невнятную речь. Такое его состояние вызвало у свидетеля брезгливость и отвращение. После этого подошли сотрудники полиции, разъяснили, что он совершает правонарушение, предъявили ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что им был Черняк А.В. Черняк А.В. категорические отказался от проведения медицинского освидетельствования.

    Такие же показания даны свидетелем Свидетель №2

    Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, подтверждают появление Черняка А.В. в общественном месте с признаками, достаточными для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как следствие, показания свидетелей указывают на законность требования о проведении медицинского освидетельствования.

    Согласно протоколу о доставлении от 26 января 2022 года Черняк А.В. подвергнут доставлению (мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении) в помещение ОМВД России по г. Радужный в 14 часов 55 минут, при этом имеется запись о его грязной куртке.

    Следовательно, данный протокол подтверждает достоверность показаний свидетелей и рапортов.

    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26 января 2022 года, в 14 часов 25 минут 26 января 2022 года в в первом микрорайоне в строении 43 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный ФИО3 Черняку А.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указаны признаки, при которых у данного сотрудника имелись достаточные основания полагать, что Черняк А.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя, смазанность речи, нарушение координации движений.

    Данные признаки соответствуют пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

    В графе протокола «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» выполнена запись об отказе.

    Иные документы или доказательства, которые бы подтверждали, несмотря на наличие такой записи, прохождение Черняком А.В. медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, в материалах дела не имеется.

Перечисленные доказательства подтверждают как законность требования сотрудника полиции, предъявленного Черняку А.В. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и невыполнение Черняком А.В. этого требования.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность Черняка А.В.

Названные Черняком А.В. причины невыполнения требования не исключают противоправности его бездействия, не указывают на его малозначительность.

Таким образом, бездействие Черняка Е.В. квалифицируются как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Черняку А.В. административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, сведения о личности Черняка А.В., в том числе смягчающее ответственность обстоятельство.

Совершенное Черняком А.В. правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

Черняк А.В. находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черняка А.В., исходя из части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следствие, при назначении Черняку А.В. наказания учитывается так же продолжительность его административного задержания.

В соответствии с протоколом об административном задержании от 26 января 2022 года № 20 Черняк А.В. доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Радужный 26 января 2022 года в 14 часов 55 минут и подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в 12 часов 15 минут 28 января 2022 года.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания Черняка А.В. с 14 часов 55 минут 26 января до 12 часов 15 минут 28 января 2022 года сопоставима со сроками административного ареста и в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения административного ареста, не установлены.

Таким образом, судья считает необходимым назначить Черняку А.В. наказание в виде административного ареста в минимальном (с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств) сроке.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Черняка Альберта Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок одни сутки.

Административный арест исчислять с 12 часов 15 минут 28 января 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 4 статьи 27.5 и частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания Черняка А.В. с 14 часов 55 минут 26 января до 12 часов 15 минут 28 января 2022 года включить (засчитать) в срок его административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить Черняку Д.В., что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 и частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                 подпись                      А.А. Дворников

Верно. 28 января 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 5-208/2022 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД 86RS0013-01-2022-000160-77).

Судья                                                                                     А.А. Дворников