Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 07.04.2022

Мировой судья судебного участка № 17                                Дело № 11-60/2022

Камышинского судебного района

Волгоградской области Калуженина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                 19 мая 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика Савельева С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Савельеву Сергею Яковлевичу о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Сергея Яковлевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по оплате членского взноса ежегодный в размере 200 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный в размере 20 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 24 рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с Савельева Сергея Яковлевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» членского взноса ежегодный в размере свыше 200 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный свыше 20 рублей; дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год в размере в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год свыше 300 рублей, задолженности по членскому взносу стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов свыше 24 рублей 08 копеек, государственной пошлины свыше 416 рублей, отказать,

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честь» в пользу Савельева Сергея Яковлевича судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1125 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Савельева Сергея Яковлевича о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Честь» судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., через своего представителя по доверенности Петрову Н.Н., обратилось к мировому судье с иском к Савельеву С.Я. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов. В обоснование требований истец указал, что Савельев С.Я. в период 15 января 2005 года по 05 августа 2019 года являлся членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь», Савельев С.Я. обязался соблюдать Устав, Положения кооператива и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. 20 июня 2016 года Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь». В форме собрания уполномоченных от 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК «Честь» было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Отрицательный финансовый результат в 2015 и 2017 годах образовался в результате формирования КПК «Честь» резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14.07.2014 «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». При расчете размера дополнительного взноса для каждого пайщика члены Правления исходили из размера убытка КПК по итогам 2015 года, 2017 года образовавшегося в результате формирования резервов на возможные потери по займам. В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащий уплате Савельевым С.Я. составил 5000 рублей. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести соответствующие взносы в срок до 20 сентября 2016 года. 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных был определен дополнительный взнос за 2017 год, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащий уплате Савельевым С.Я. составил 5000 рублей. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Общая сумма, подлежащая внесению дополнительных взносов за 2015, 2017 года Савельевым С.Я. составила 10 000 рублей. 12 января 2018 года Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного взноса) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 05 марта 2018 года. Кроме того, общая сумма подлежащего внесению членского взноса ежегодный пайщика Савельева С.Я. составила 630 рублей. Уведомление о необходимости внесения ежегодного взноса, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный направлено Савельеву С.Я., однако оставлено последним без удовлетворения. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по внесению, ежегодного взноса, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный не исполнена, а согласно Уставу КПК «Честь» в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса. С учетом изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2013 года по 2019 год в двукратном размере 1260 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2015 год в двукратном размере 10 000 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в двукратном размере 10 000 рублей, задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в двукратном размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 311 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1437 рублей 80 копеек.

До судебного заседания от ответчика Савельева С.Я. мировому судье поступили возражения, в котором он просил применить срок исковой давности, уменьшив неустойку, взыскать с КПК «Честь» расходы по оплате юридических у слуг в размере 1500 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец КПК «Честь» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и принять новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец КПК «Честь», будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в апелляционной жалобе представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

          Ответчик Савельев С.Я. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2021 года без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом представил письменные возражения на жалобу.

Суд, учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), постановил рассмотреть данное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения Савельева С.Я., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-17-1590/2021, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон, ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 данного ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № 29 от 20 апреля 2018 года) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей (до 2014 года 30 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава, при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов…

В судебном заседании установлено, что Савельев С.Я. являлся членом КПК «Честь» с 15 января 2005 года по 05 августа 2019 года.

20 июня 2016 года Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Установлен минимальный и максимальный размер дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году, исходя из полученных доходов в виде процентов по сбережениям и начисленных процентов по займам в пределах от 5000 рублей до 20 000 рублей, а также дополнительный взнос в размере 5000 рублей пайщикам, которые в 2015 году не пользовались услугами кооператива, не уплачивали членские взносы, не внесли обязательный паевой взнос в установленном порядке, то есть не добросовестно выполняли свои обязанности члена кооператива.

Согласно выписки из протокола № 26 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от 20 июня 2016 года следует, что отрицательный финансовый результат образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указание Банка России № 3322-У от 14 июля 2014 года «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». На собрании присутствовало 57 уполномоченных от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 57 уполномоченных КПК «Честь» 57 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на 20 июня 2016 года количество пайщиков КПК «Честь» составило 27 694 человек. Решение было принято 17 100 человек (57 уполномоченных * 300), что составляет 61,7 % (17 100 / 27 694 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

20 апреля 2018 года Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 года, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь». Установлен взнос в размере минимальной суммы для всех пайщиков в размере 5000 рублей и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0,7).

Согласно выписки из протокола № 29 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от 20 апреля 2018 года следует, что по итогам 2017 года образовался балансовый убыток. На собрании присутствовало 61 уполномоченный от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 61 уполномоченный КПК «Честь», 61 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на 20 апреля 2018 года количество пайщиков КПК «Честь» составило 28 478 человек. Решение было принято 18 300 человек (61 уполномоченных * 300), что составляет 64,3 % (18 300 / 28 478 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

Так, сумма убытков кооператива за 2015 год составила 162 903 317 рублей 26 копеек, за 2017 года суммы убытка - 214 786 045 рублей 82 копейки. Указанные убытки на общем собрании членов кооператива от 20 июня 2016 года и 20 апреля 2018 года было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Согласно выписки из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 года № 6/16, утвержден размер дополнительного взноса для пайщика Савельева С.Я. в размере 5000 рублей. Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18 утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика Савельева С.Я. в размере 5000 рублей.

Из представленной КПК «Честь» справки о задолженности по членскому взносу ежегодному установлено, что у Савельева С.Я. имеет задолженность перед Кооперативом, образовавшаяся за период членства в КПК в размере 630 рублей (с 2013 по 2019 года).

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № ?, введен с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 05 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года), КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок шесть месяцев, с 07 октября 2021 года.

Таким образом, Савельев С.Я., являясь до 05 августа 2019 года членом кооператива, обязан был исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015 и в 2017 годах, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений Общего собрания от 20 июня 2016 года, от 20 апреля 2018 года и уплате стабилизационного взноса, а также оплате ежегодных членских взносов.

Однако, в добровольном порядке Савельев С.Я., в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению ежегодного членского взноса, дополнительных взносов за 2015 год, 2017 год и членского взноса стабилизационный в общей сумме 20 630 рублей (630 + 5000 + 5000 + 10 000), не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 мая 2021 года, с Савельева С.Я. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате ежегодного, членских взносов дополнительных, взноса стабилизационный в размере 41 260 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 июля 2021 года, указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», мировой судья посчитал правомерным исковые требования КПК «Честь» о взыскании дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 5000 рублей, ежегодного членского взноса за 2018-2019 года в размере 200 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос за 2018-2019 года в размере 200 рублей.

Вместе с тем, посчитав, что положения части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов суд, учитывая, что Савельевым С.Я. заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы, с учётом норм статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых с Савельева С.Я в пользу КПК «Честь» неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год с 5000 рублей до 300 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос с 200 рублей до 20 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Савельева С.Я. ежегодного членского взноса за 2013-2017 года в размере 430 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный ежегодный членский взнос за 2013-2017 года в размере 430 рублей, дополнительного членского взноса за 2015 год в размере 5000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 5000 рублей, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого решения в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный, утвержденного правлением кооператива 12 января 2018 года, в двойном размере, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

12 января 2018 года на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был введен и утвержден с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный, установлен порядок его внесения – не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь». Поскольку ответчик Савельев С.Я. был исключен из КПК «Честь» 05 августа 2019 года и данная обязанность им добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с 05 августа 2019 года и оканчивается 05 августа 2022 года. В суд с иском КПК «Честь» обратился 28 апреля 2021 года (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный в двойном размере 20 000 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 500 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению также размер взысканной с Савельева С.Я. в пользу КПК «Честь» государственной пошлины, в сторону увеличения до 1112 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером почтовых расходов взысканных с ответчика решением мирового судьи, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацев 5 и 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены следующие расходы: по направлению ответчику претензии в размере 54 рублей; по направлению ответчику искового заявления в размере 56 рублей, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 201 рубль 60 копеек (согласно приложенной описи вложения направлены пять наименований почтовых отправлений в одном конверте).

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика документов и обращением в суд, на общую сумму 96 рублей 32 копейки (40,32 (201,60/5) + 56), истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу КПК «Честь» в указанном размере, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в удовлетворении требования КПК о взыскании с ответчика расходов, понесенных на отправку претензии, в размере 54 рублей необходимо отказать.

          Кроме того, на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).

Принимая во внимание характер спора, его сложность и категорию, результат разрешения спора, объем выполненной представителем работы (составление возражений на исковое заявление), принципа разумности и справедливости, суд полагает, что взысканная мировым судьей сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 1125 рублей является завышенной и подлежит снижению до 500 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части требований ответчика.

За подачу апелляционной жалобы КПК «Честь» было уплачено 3000 рублей, апелляционная жалобы содержала просьбу об отмене решения суда первой инстанции в части членского взноса стабилизационный. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ответчика Савельева С.Я. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2021 года - отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Савельева Сергея Яковлевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 500 рублей, отказав во взыскании неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в сумме свыше 500 рублей.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2021 года - изменить в части размера государственной пошлины и почтовых расходов, взысканных с Савельева Сергея Яковлевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь», увеличив суммы взысканной с Савельева Сергея Яковлевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» государственной пошлины до 1112 рублей, почтовых расходов до 96 рублей 32 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, взысканных с кредитного потребительского кооператива «Честь» в пользу Савельева Сергея Яковлевича, уменьшив их размер до 500 рублей, отказав во взыскании сумм свыше указанных.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» - без удовлетворения.

Взыскать с Савельева Сергея Яковлевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      В.А. Ветлугин

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2022 года