Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1086/2023 от 29.09.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                    13 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

подсудимого Чадаева С.Н.,

защитника Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Чадаева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чадаев С.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Чадаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством своего телефона марки «Redmi Note 4», с использованием сети Интернет, через приложение «<данные изъяты>», вступил в переписку с неустановленным пользователем «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплатив покупку данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в размере 2208 рублей посредством «<данные изъяты>», Чадаев С.Н. получил сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника-«закладки», а именно <адрес>, за домом между 5 и 6 подъездами, сверток в зеленной изоленте». В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Чадаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подошел к месту, изображенному на полученном фотоснимке, и начал искать закладку наркотического средства, тем самым привлек внимание патрулирующих сотрудников полиции.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, Чадаев С.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом белого цвета внутри массой 0,435 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство                      N-метилэфедрон (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру, принадлежащее Чадаеву С.Н. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)», масса наркотического средства 0,435 грамм соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Чадаев С.Н. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года через свой телефон приобрел за 2 500 рублей наркотическое средство. После того, как перевел деньги, ему на телефон пришла ссылка, по которой он перешел и увидел фотографию с местом тайника-«закладки» - <адрес>. Когда пришел к указанному месту, то в течении 5-10 минут, начал искать в кустах наркотическое средство. Не найдя его, направился в сторону арки дома, сделав 1-2 шага от места закладки. После этого, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он делает. На это он ответил, что ищет «скорость». Далее, вместе с сотрудниками полиции нашли наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Чадаева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома через мессенджер «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство «скорость» за 2 208 рублей. После чего ему на телефон пришло описание места и фотография, где лежит наркотическое средство. В 19 часов 00 минут он направился к месту тайника-«закладки» - к дому <адрес>, где за домом между 5 и 6 подъездами у куста находился сверток в изоленте зеленого цвета. Подойдя к данному месту он начал искать тайник-«закладку» и в тот момент к нему подошли сотрудники полиции. Последние представились и спросили, что он делает. Он ответил, что ищет закладку, которую приобрел через интернет и показал им на своем телефоне место закладки. В ходе осмотра кустов, он с сотрудниками полиции увидел сверток, замотанный в изоленту зеленого цвета. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых данный сверток был изъят и упакован в конверт, который опечатан и на нем поставлены подписи. Также у него был изъят телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чадаев С.Н. после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показал, что показания не подтверждает, поскольку находился на допросе у дознавателя в стрессовой ситуации. При этом, никакого давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Вину не признает, подтверждает лишь факт перечисления денежных средств за наркотическое средство.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут он совместно с другими сотрудниками полиции проезжали мимо <адрес>, как обратили внимание на молодого человека, находящегося напротив 6 подъезда с обратной стороны дома, который искал что-то в кустах. Было принято решение о его задержании. При подъезде, молодой человек начал нервничать и суетиться. Данным молодым человеком оказался Чадаев С.Н., который в ходе беседы пояснил, что ищет закладку, при этом показал свой телефон с фотографией и описанием закладки. В ходе осмотра был выявлен сверток, замотанный в изоленту зеленого цвета. Данная информация была доложена в отдел полиции. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа и данный сверток был изъят в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого в кустах был изъят сверток замотанный в изоленту зеленого цвета. Также у Чадаева С.Н., находящегося в том же месте, был изъят телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам участия в осмотре места происшествия, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого Чадаева С.Н. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

    Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Чадаева С.Н. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела Чадаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь на участке местности у <адрес> пытался приобрести без цели сбыта через тайник-«закладку» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,435 грамм, что соответствует значительному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, Чадаев С.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции

Данные обстоятельства подтверждены показаниями Чадаева С.Н., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к нему подошли сотрудники полиции в тот момент, когда он искал наркотическое средство. К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного следствия о том, что к нему подошли сотрудники полиции уже после того, как отошел от места закладки, не найдя наркотическое средство, суд относится критически по следующим основаниям. Как следует из протокола допроса подозреваемого, Чадаеву С.Н. разъяснялись положения уголовно-процессуального законодательства о том, что при согласии дать показания он предупреждается, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе. Кроме того, допрос проводился в присутствии защитника, о чем свидетельствуют также подписи последнего в указанном протоколе. При этом никаких замечаний, заявлений ни от подозреваемого, ни от защитника, не поступило. Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания он давал в стрессовой ситуации полностью опровергаются его же показаниями в ходе судебного следствия о том, что показания в качестве подозреваемого он давал добровольно, давления на него не оказывалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что Чадаев С.Н. пытается уйти от наказания за содеянное, и признает его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого полностью достоверными, в связи с чем кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

В связи с изложенным, в действиях Чадаева С.Н. отсутствует добровольный отказ от преступления, поскольку он не прекращал действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Наоборот, согласно показаниям Чадаева С.Н., данным им в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, к нему подошли сотрудники полиции в тот момент, когда он искал наркотическое средство, соответственно, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Несмотря на не признание вины Чадаева С.Н., его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, показавшего о задержании подсудимого в момент поиска наркотического средства, а также ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых изымалось наркотическое средство, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель, просил квалифицировать действия Чадаева С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя. Совокупностью исследованных по делу доказательств, объективно установлено, что Чадаев С.Н. совершал умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - совершал поиск наркотического средства. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку именно в момент поиска, последний был задержан сотрудниками полиции.

    Квалифицируя действия Чадаева С.Н. по признаку хранения, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в котором указано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

    Исходя из описания преступного деяния, наркотическое средство Чадаев С.Н. нашел только в присутствии сотрудников полиции. При таких обстоятельствах действия Чадаева С.Н. по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из обвинения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное наркотическое средство у Чадаева С.Н. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса которого, соответствует значительному размеру.

    Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

    Таким образом, действия Чадаева С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Чадаеву С.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чадаеву С.Н. суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснения Чадаева С.Н., согласно которых он сообщил сотрудникам полиции о попытке приобретения наркотического средства (<данные изъяты>), а также участие Чадаева С.Н. в ходе осмотра места происшествия, где он показал место обнаружения наркотического средства (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие всех имеющихся заболеваний и травм у него и у его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Чадаеву С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Чадаева С.Н., имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «Redmi Note 4», изъятый у Чадаева С.Н. в ходе личного досмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чадаева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Чадаеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.В. Лосев