Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2024 (2-10065/2023;) ~ М-9147/2023 от 14.12.2023

Мотивированное решение                                                             50RS0№-79

    изготовлено 05.03.2024 года                                                                                  №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

                                                установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО6 ФИО1 об обращении взыскания на:

нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м;

нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 357 кв.м.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 447 291,16 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства - CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя: №

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена на стороне истца, с ФИО9 на ФИО2

В производстве ФИО8 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 ФИО1 задолженности, взыскателем по которому являлся ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик – ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо: представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть материалы дела при данной явке с вынесением заочного решения по делу.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО13» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 447 291,16 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства - CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ год, № двигателя: № /л.д.8 -11/.

        Решение суда вступило в законную силу.

        Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № произведено процессуальное правопреемство с ФИО14 на ФИО2 /л.д.12/.

        Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № был выдан дубликат исполнительного листа /л.д. 13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности его исполнения /л.д.15/.

        В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО1 на праве собственности принадлежит:

нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, /л.д.16-21/;

нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м.,/л.д. 22-27/;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 357 кв.м., /л.д. 28-40/.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

       Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 статьи 79 Федерального Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В ходе исполнения решения суда было установлено отсутствие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период уклонения ответчика от погашения задолженности, учитывая не представление ответчиком каких-либо возражений по настоящему иску, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ответчик ФИО6 ФИО1 зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, из чего следует, что ответчик имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, в котором зарегистрирован.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО6 ФИО1 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО6 ФИО1 /паспорт №/:

нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м;

нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 357 кв.м.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий    подпись             Л.А. Добрякова