Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2022 от 15.03.2022

78RS0002-01-2022-003234-77

Дело № 12-477/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на новое место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где проживал без оформления регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.ст. 3, 6 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее - Правила регистрации).

В жалобе, поданной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что после продажи дома по последнему месту регистрации много путешествовал, надолго нигде не останавливался, продолжительное время находился за пределами РФ на территории ДНР и ЛНР. Также указал, что в постановлении отсутствует описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, не дана оценка доводам о том, что право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, и указав, что я проживал по указанному адресу без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на новое место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживал без оформления регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, не представлено объективных данных, свидетельствующих о проживании ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что, согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер дому, в котором находится данная квартира присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в описании события правонарушения имеются противоречия: если ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то, обратившись ДД.ММ.ГГГГ на прием в отдел по вопросам миграции для оформления регистрации, указанные в обжалуемом постановлении нормы закона, в частности, п. 16 Правил регистрации, он не нарушил.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов ФИО1, указанных в его объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина