Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2023 ~ М-2244/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3205/2023

                                              РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                             г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П. при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Лысова Д.В., Лысовой Т.Г к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», о возмещении ущерба в результате пролития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л

Лысовы Д.В. и Т.Г. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», указав, что являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошло пролитие в результате капитального ремонта кровли, зафиксировано намокание потолка, намокание обоев в коридоре и кухне.

Для определения размера причиненного ущерба, был заключен договор с независимым оценщиком - ООО «Отличная оценка». Услуги эксперта составили 6500 рублей (договор № от 05.12.2022г, что подтверждается кассовым чеком). Заинтересованные лица были вызваны для осмотра квартиры, в установленном законом порядке.

В соответствии с отчетом № размер ущерба составил 91249 рубль 91 коп.

Подрядной организацией, выполнявшей работы по капитальному ремонту кровли жилого дома является ООО «Гиперион».

Финансирование строительно-монтажных работ многоквартирного дома осуществляется за счет средств Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>».

Согласно Договора Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

В адрес ООО «Гиперион» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Истцы, являясь собственниками помещения в многоквартирном доме, использующие результат выполненной работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в чьих интересах и за чей счет был заключен договор подряда по капитальному ремонту крыши, также пользуются правами потребителя, поскольку законом прямо не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, Лысовы Д.В. и Т.Г. считают, что к правоотношениям сторон применим Закон «О защите прав потребителей» и просят взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», солидарно ущерб, причиненный пролитием квартиры в размере 91249 рубль 91 коп., расходы на оплату услуг эксперта- 6500 руб., почтовые расходы – 252 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, нотариальные расходы – 2243 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов на основании доверенностей - Кубышкин А.А. иск Лысовых поддержал и пояснил, что истцы просят взыскать в пользу каждого с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> Корзина И.А. иск Лысовых Д.В. и Т.Г. не признала и пояснила, что Управление ЖКХ администрации городского округа <адрес> не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (далее - НКО ФКР) и администрацией городского округа <адрес> в лице Управления ЖКХ администрации городского округа <адрес> был заключен договор № «О передаче функций технического заказчика». В соответствии с названным договором    администрация (Управление ЖКХ) осуществляет подготовку и проведение электронного аукциона, осуществляет рассмотрение заявок на участие и заключает с победителями аукциона соответствующий договор. Таким образом, администрация (Управление ЖКХ) не несет ответственность за выбор подрядной организации. Подрядная организация избирается по итогам электронного аукциона, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из п. 2.1.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НКО ФКР обязуется выполнять функции технического заказчика в части органа строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта за имущества многоквартирных домов. Представителем строительного контроля (технического надзора) в отношении объекта — многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> городской округ <адрес> (далее - МКД) является сотрудник НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» - ведущий инженер отдела капитального ремонта Север Б., - т. е. непосредственно НКО ФКР.

Именно строительный контроль (технический надзор) на объекте обеспечивает качество используемых материалов, контролирует соблюдение технологий строительно - монтажных работ и соответствие их требованиям проектных документов, а также соблюдение проектных решений, включая сроки и смету.

Согласно п. 7.1. вышеназванного договора Подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес представителя Строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по Объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением № к Договору, КС-2, КС-3.

Таким образом, по мнению представителя Управления ЖКХ,         Заказчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Администрация городского округа <адрес> (Управление ЖКХ) не несет ответственность за приемку работ по договору и их качество. Все эти функции возложены на НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД».

Представитель ООО «Гиперион» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Региональным оператором и органом местного самоуправления - Администрацией городского округа <адрес>, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> (далее - Администрация, Заказчик) заключен договор № о передаче функций технического заказчика (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный договор определяет порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации краткосрочного плана реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, в отношении МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация обязуется:

выполнять функции технического заказчика на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №);

заключить договор на выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту, осуществлять контроль за соответствием качества и объемов выполненных работ (пункт 2.2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №);

осуществлять контроль за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Администрация несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за соблюдение качества выполненных работ (пункт 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №), за выбор подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту (пункт 5.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между Администрацией и ООО «Гиперион» (далее - Подрядчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> городского округа <адрес> (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям вышеуказанного договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам, а также самостоятельно несет ответственность в случае предъявления Заказчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий

вследствие выполнения и/или не надлежащего выполнения Подрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подрядчик обязан возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами, за нарушения, допущенные при производстве Работ Подрядчиком (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно положению по осуществлению органом местного самоуправления функций технического Администрация обязана была на стадии выполнения капитального ремонта проводить проверку качества и технологии строительно-монтажных работ, а при обнаружении отступления от проекта - дать Подрядчику предписание о приостановке работ, исправлении обнаруженных дефектов. На стадии завершения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Администрация принимает претензии по качеству от собственников помещений в многоквартирном доме и предъявляет претензии к исполнителям (подрядным организациям) в соответствии с законодательством и гарантийными обязательствами по заключенным договорам заказчика (приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений договора о передаче функций технического заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за убытки, причиненные Подрядчиком, должна нести именно Администрация. Основания ответственности вытекают из договорных обязательств, а не непосредственно из самого деликта.

Следовательно, какая-либо ответственность по выполнению работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> городского округа <адрес> со стороны регионального оператора отсутствует.

Поскольку спорные правоотношения являются деликтными и не возникли на основании договора, считаем, что к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, поэтому требования истца к Фонду о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель третьего лица - управляющей компании ООО «Объединение ЖКХ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лысовы Д.В. и Т.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, в 1/2 доле каждый, (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ в результате прошедшего дождя, и ввиду отсутствия кровельного покрытия, произошло пролитие <адрес>. 18 по <адрес> г.о.<адрес> и причинение ущерба данному жилому помещению, о чем свидетельствует акт технического обследования квартиры, (л.д. 10-11). Объем причиненного ущерба: намокание потолка, намокание обоев на стенах в коридоре; намокание потолка на кухне.

Согласно отчета специалиста ООО «Отличная оценка» стоимость ущерба, причиненного указанной выше квартиры составляет 91249,91 руб., (л.д. 15-35).

Лысов Д.В. обратился с претензией к Администрации городского округа <адрес>, в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, где просил возместить причиненный ущерб, (л.д. 36).

В ответ на данную претензию Управление ЖКХ сообщило, что не является причинителем вреда имуществу Лысовых, а организацией, ответственной за ущерб является ООО «Гиперион», (л.д.37).

Лысов Д.В. обратился с претензией к ООО «Гиперион», где также потребовал возмещения ущерба.

В ответ на данную претензию ООО «Гиперион» направило Лысову Д.В. ответ «Британского страхового дома», где указано, что, несмотря на заключенный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатка работ, заключенный между ООО «Гиперион» и БСД, убытки, возникшие вследствие работ по устройству кровель не покрываются данным договором. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должен нести «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в <адрес>», (л.д. 39).

Лысов Д.В. обратился с заявлением о возмещении ущерба в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в <адрес>», (л.д.40).

Указанная организация направила Лысову Д.В. ответ из которого следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина несет лицо, причинившее вред, соответственно для возмещения ущерба Лысову Д.В. необходимо обратиться в ООО «Гиперион».

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. п. 3, 4, 5,11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Положениями ч.4 ст. 182 ЖК РФ установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с названными положениями закона между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и администрацией городского округа <адрес> в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> был заключен договора № о передаче функций технического заказчика от 10.02.2017г., по условиям которого фонд передал функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, (л.д. 66-75).

В силу п. 2.1.5 договора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обязуется выполнять функции технического заказчика в части организации строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 2.1.7 договора, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» рассматривает направленные в адрес фонда документы. При наличии замечании в представленных документах, фонд не осуществляет перечисление денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителям (подрядным организациям) до устранения нарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» имеет право осуществлять мониторинг за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проводить выездные проверки на финансируемых объектах, осуществлять мониторинг и контроль на этапе подготовки к проведению капитального ремонта, во время проведения капитального ремонта и в ходе приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.3.5 договора, по окончанию оказанных услуги и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме НКО «Фонд капитального ремонта МКД» имеет право участвовать в комиссионной приемке выполненных работ.

Из приведенных положений договора следует, что региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта МКД» осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет непосредственный контроль как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика.

Администрация г.о.<адрес> в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполняя функции технического заказчика услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключила с ООО «Гиперион» договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако из содержания названных выше норм закона и условий договора № от 10.02.2017г. не следует вывод о том, что ООО «Гиперион» не является подрядной организацией, привлекаемой региональным оператором в контексте ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

          Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску Лысовых Д.В. и Т.Г. о возмещении вреда является НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в <адрес>», и с данного Фонда подлежат взысканию в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры – 91249,91 руб., по 45625 руб. в пользу каждого.

           Также с указанного ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ состоящие из расходов по проведению оценки ущерба – 6500 руб., (л.д.14), почтовых расходов – 252 руб., ( л.д. 8).

           Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2243 руб. подлежат взысканию в пользу Лысовой Т.Г., поскольку именно от ее имени была оформлена данная доверенность и она понесла данные расходы, (л.д. 42).

Кроме того Лысовыми Д.В. и Т.Г. заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав истцов, как потребителей, исходя из Закона «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Исходя из изложенного, требования Лысовых Д.В. и Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением их прав, как потребителей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л

Иск Лысова Д.В. и Лысовой Т.Г о солидарном взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в пользу Лысова Д.В. ущерб, причинённый проливом квартиры в сумме 45625 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3250 рублей, почтовые расходы в сумме 126 рублей, а всего 49001 рубль.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» в пользу Лысовой Т.Г    ущерб, причинённый проливом квартиры в сумме 45625 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3250 рублей, почтовые расходы в сумме 126 рублей, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в сумме 2243 рубля, а всего 51244 рубля.

В удовлетворении иска Лысова Д.В. и Лысовой Т.Г о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион» - отказать.

В удовлетворении иска Лысова Д.В. и Лысовой Т.Г о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

          Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2937,50 руб.

Взыскать с Лысова Д.В. и Лысовой Т.Г государственную пошлину    в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере - по 1009,40 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    С.П. Блохина