Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-1211/2020 от 22.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г.                     г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

представителя истца Носоновой С.Н. по доверенности – адвоката Шалимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2020 по исковому заявлению Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны о взыскании долгов наследодателя,

установил:

Носонова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чибисову В.Д., ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой О.Н. о взыскании долгов наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты> с ПАО <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Также, ФИО2 при жизни был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ПАО <данные изъяты> для данных целей у него был открыт счет № <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Поскольку с <данные изъяты> г. ФИО2 нигде не работал, у него отсутствовали денежные средства на погашение кредитов. Она, истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из собственных денежных средств, производила оплату по кредитным договорам ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение кредита, осуществив перевод денежных средств в размере 180 000,00 руб. по договору <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение 12 573,20 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение 1854,82 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение 18 244,83 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение 18 314,78 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение 18 280,75 руб., что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение 306 578,48 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею, истцом, было погашено по кредитам ФИО2 собственных денежных средств на общую сумму 555 846,86 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал ей, Носоновой С.Н., расписку, в которой обязался вернуть долг в размере 555 850 руб. в течение 12 месяцев с момент написания расписки. Написанием расписки ФИО2 подтвердил наличие долга перед ней, истцом, став ее заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку денежные средства в размере 555 850 руб. ФИО2 ей, истцу, не были возвращены при его жизни, то она является кредитором ФИО2 Завещания, при жизни, ФИО2 не совершалось. Наследниками ФИО2, принявшими наследственное имущество умершего, являются Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1, которые привлечены к настоящему делу в качестве ответчиков. Полагает, что поскольку ФИО2 не смог возвратить ей долг, то данный долг по закону перешел к его наследникам, принявшим наследство, которые и должны нести расходы по оплате долга. Просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Носоновой С.Н. денежную сумму в размере 555 850 руб., в счет погашения задолженности ФИО2

Истец Носонова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Носоновой С.Н. по доверенности – адвокат Шалимов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Носоновой С.Н. поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления, просил взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – Чибисова В.Д. и несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя Ровниковой О.Н., в пользу Носоновой С.Н. денежную сумму в размере 555 850 руб., в счет погашения задолженности ФИО2

Ответчики Чибисов В.Д. и Ровникова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. В судебном заседании 16 декабря 2020 г. указали на то, что представленная истцом Носоновой С.Н. расписка не содержит подлинной подписи наследодателя ФИО2 Однако не отрицали, что квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО2 в ипотеку.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Носоновой С.Н. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, путем составления долговой расписки, в соответствии с которой Носоновой С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из собственных денежных средств была произведена оплата кредитных обязательств ФИО2 по кредитным договорам с ПАО <данные изъяты> на общую сумму 555 850 руб., которую ФИО2 признает своим долгом перед Носоновой С.Н. и обязуется вернуть указанную сумму займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено из искового заявления истца, ФИО2 сумму долга не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № <данные изъяты>, направленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты> район.

После смерти ФИО2 открылось наследство. Из наследственного дела, представленного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО3, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились дети наследодателя - Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1, в лице законного представителя Ровниковой О.Н. Также наследственное дело содержит заявление Носоновой С.Н. об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО2 в связи с ее намерениями обратиться в суд по вопросу взыскания долга по кредитному договору.

Таким образом, анализируя материалы наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются его сыновья Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1 Других наследников, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям о банковских счетах, представленным УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за умершим ФИО2 по праву собственности было зарегистрировано следующее имущество: квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. Кроме того, ФИО2 имеет открытые счета в ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (АО), АО <данные изъяты>.

Кроме того, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются кредитные обязательства по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте, счет <данные изъяты>, что усматривается из сообщения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлены определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 12.03.2018 об утверждении мирового соглашения между ПАО <данные изъяты> и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался произвести оплату своих обязательств перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 231,32 руб.

Согласно представленной сторон истца выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 781 374,58 руб.

Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспорена, иных доказательств рыночной стоимости имущества суду не предоставлено, в связи с чем, указанная выписка может быть принято судом как письменное доказательство.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела представлен оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, факт заключения договора займа в размере 555 850 руб. подтвержден. Доказательств исполнения ФИО2 договора займа суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поэтому с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, поскольку, приняв наследство, ответчики Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой О.Н. приняли также долговые обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании 16 декабря 2020 г. ответчики Чибисов В.Д. и Ровникова О.Н. утверждали, что представленная истцом Носоновой С.Н. расписка не содержит подлинной подписи наследодателя ФИО2, что ставит под сомнение факт передачи истцом денежных средств по долговой расписке. Вместе с тем, не отрицали факт наличия кредитных обязательства между наследодателем и ПАО <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы ответчиков несостоятельными, поскольку в расписке имеются сведения о том, что денежные средства оплачены Носоновой С.Н. в счет кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО <данные изъяты> ФИО2, в подтверждение чего истцом представлены платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о безденежности договора займа, подтверждают реальное внесение денег истцом по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 Иных допустимых доказательств по делу не добыто.

Из заявления истца следует, что до настоящего времени заемные денежные средства в размере 555 850 руб. полученные заемщиком ФИО2 для оплаты его кредитных платежей в ПАО <данные изъяты>, не возвращены. Нахождение у истца оригинала расписки подтверждает неисполнение договора займа заемщиком. Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по долговой расписке стороной ответчиков суду не представлено. Таким образом, суд считает, что в пользу Носоновой С.Н. подлежит взысканию сумма долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны о взыскании долгов наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чибисова Владислава Дмитриевича и ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны, как с наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Носоновой Светланы Николаевны сумму займа по долговой расписке в размере 555 850 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     М.А. Тишкова