Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Пениной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого Раденко И.В.,

защитника – адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Раденко Ильи Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, поддерживающего фактические брачные отношения, работающего <адрес>», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого 1 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в 5000 рублей, 30 сентября 2021 года штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Раденко И.В. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 24 на 25 декабря 2021 года <данные изъяты> (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО4, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова совместно с другим сотрудником полиции.

25 декабря 2021 года, примерно в 4 часа, сотрудник полиции ФИО4, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, со вторым сотрудником полиции на маршруте патрулирования - у дома № 29 по проспекту им. Кирова С.М. г. Саратова обнаружил Раденко И.В., который нарушал общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО4 и второй сотрудник полиции представились ему, объяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения Раденко И.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО4, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и его должностными инструкциями, предъявил Раденко И.В. требование проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности.

Узнав об этом и находясь в состоянии алкогольного опьянения Раденко И.В., не желая исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил угрожать ФИО4 применением насилия с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, унижения чести и достоинства сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 25 декабря 2021 года, в период времени с 4 часов до 4 часов 20 минут, находясь у дома № 29 по проспекту им. Кирова С.М. г. Саратова, понимая, что действует в отношении работника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, публично, - в присутствии второго полицейского и гражданских лиц, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, Раденко И.В. замахнулся кулаком на ФИО4, при этом публично высказывая в отношении него в неприличной форме угрозу применения физического насилия, после чего противоправные действия Раденко И.В. были пресечены и он был задержан.

Своими действиями подсудимый Раденко И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Раденко И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, будучи допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах совершения угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Болотинова О.Р., не оспаривая вмененные дату, время, место и обстоятельства совершения преступления, дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного, пояснив при этом, что в ночное время, ближе к утру, в декабре 2021 года в «заведении» на проспекте Кирова в центре Саратова распивал спиртное, когда вышел покурить на улицу, подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, с которыми произошел конфликт, ночь провел в отделении полиции, где очнулся утром. Как далее пояснил в процессе Раденко И.В., все происходило в начале 4-го часа ночи, сотрудники полиции представились и предложили проехать с ними в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Он (Раденко) отказался проследовать с ними в отдел, обозвал сотрудника полиции нецензурной бранью и замахнулся на него. Однако сотрудники полиции его задержали, увезли в отдел полиции, впоследствии составили протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Впоследствии он принес извинения сотрудникам полиции в письменном виде.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Раденко И.В. установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 – <данные изъяты>, 25 декабря 2021 года около 4 часов, находясь на маршруте патрулирования с напарником, у дома № 29 по проспекту им. Кирова С.М. города Саратова, они обнаружили Раденко И.В., который выражался словами грубой нецензурной брани и вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Подошли к нему, представились ему сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. После этого он (Болотинов) разъяснил Раденко И.В., что тот своим поведением совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил проследовать в отдел полиции для составления протокола. После чего, не желая ехать в отдел полиции, Раденко И.В. начал в вызывающей и грубой форме спорить с ними, сжав руку в кулак, сказал ему (Болотинову) в грубой и нецензурной форме, что сейчас ударит его, если они от него не отстанут. Высказывая угрозу применения насилия, Раденко И.В. поднял руку и сжатой в кулак рукой замахнулся на него, но ударов не нанес. Воспринимая угрозу применения насилия в отношении него реальной, он со вторым сотрудником полиции применил в отношении Раденко И.В. физическую силу, задержали его, затем доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 62-64).

Данные обстоятельства согласуются с оглашенными показаниями второго полицейского - свидетеля ФИО7 о том, что 25 декабря 2021 года примерно в 3 часа 58 минут совместно с полицейским ФИО4, находясь на маршруте патрулирования у дома № 29 по проспекту им. Кирова С.М. г. Саратова, они увидели гражданина, как позже стало известно – Раденко И.В., который выражался словами грубой нецензурной брани и нарушал общественный порядок. В целях пресечения административного правонарушения подъехали, представились Раденко И.В. ФИО4 пояснил ему, что тот своим поведением совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако Раденко И.В. стал отказываться следовать с ними, в вызывающей и грубой форме начал спорить. ФИО4 снова разъяснил Раденко И.В. суть совершенного тем правонарушения, и предупредил о применении физической силы. В ответ на это Раденко И.В. высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия – в грубой и нецензурной форме заявил, что ударит его, если от него не отстанут. Раденко И.В. поднял свою руку и сжатой в кулак рукой замахнулся на ФИО4, сделав несколько движений в его сторону, показывая всем своим видом, что сейчас ударит ФИО4 В связи с этим в отношении Раденко И.В. была применена физическая сила и тот был задержан (т.1 л.д. 74-77).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25 декабря 2021 года в период времени с 3 до 4 часов в его присутствии у дома № 29 на проспекте им. Кирова С.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Раденко И.В., вел себя вызывающе и громко выражался грубой нецензурной бранью. Когда к нему подошли сотрудники полиции, как позже стало известно свидетелю - ФИО4 и ФИО7, предложившие проследовать в отдел полиции, Раденко И.В. отказываясь выполнять требование полицейских, сказал ФИО4 в нецензурной форме что ударит его, при этом сжал руку в кулак и замахнулся на ФИО4 Сразу после этого сотрудники полиции применили в отношении Раденко И.В. физическую силу и задержали его (т.1 л.д. 83-86).

Как следует из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, ночью 25 декабря 2021 года у дома № 29 на проспекте им. Кирова С.М. она увидела мужчину, как позже она узнала, - Раденко И.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и громко выражался грубой нецензурной бранью. В это время к Раденко И.В. подошли сотрудники полиции, как потом ей стало известно - ФИО4 и ФИО7, предложили тому проследовать в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. Отказываясь выполнять требования полицейских, Раденко И.В. высказал сотруднику полиции ФИО4 угрозу применения насилия и сжатой в кулак рукой замахнулся на него (т.1 л.д. 79-82).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, потерпевшим судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность Раденко И.В. в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д. 24).

В соответствии со своим должностным регламентом ФИО4, как полицейский, среди прочего, обязан в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений (т.1 л.д. 25-28).

Согласно выписке из постовой ведомости (т.1 л.д. 23) с учетом выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30), с 20 часов 24 декабря 2021 года до 8 часов 25 декабря 2021 года сотрудники полиции ФИО4 и ФИО7 находились на службе по охране общественного порядка и при исполнении своих должностных обязанностей на территории Фрунзенского района города Саратова.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № 29 по проспекту им. Кирова С.М. г. Саратова, установлено место преступления (т.1 л.д. 69-73), присутствовавший при производстве данного следственного действия ФИО4 указал участок местности, где Раденко И.В. замахнулся и высказал угрозу применения насилия 25 декабря 2021 года.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2022 года (т.1 л.д. 100-102), произведен просмотр компакт-диска «CD-R», с видеозаписью событий от 25 декабря 2021 года у дома № 29 по проспекту им. Кирова С.М., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно заявлению ФИО4 от 25 декабря 2021 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Раденко И.В., который ночью 25 декабря 2021 года высказал в отношении него угрозу применения насилия (т.1 л.д. 8).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

В качестве такого недопустимого доказательства стороной обвинения представлена содержащаяся в материалах дела и указанная следователем в обвинительном заключении в качестве доказательств - светокопия постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2021 года (т.1 л.д. 16), которая, не заверена уполномоченными на то лицами, источник ее (светокопии) происхождения не установлен, процессуально эта светокопия к материалам дела следователем не приобщалась.

Кроме того, следователем какие либо процессуальные действия по истребованию и приобщению заверенной надлежащим образом, изготовленной с оригиналов, копии упомянутого процессуального документа к материалам уголовного дела не производились, запрос о предоставлении копии в суд не направлялся, в связи с этим, суд приходит к выводу, что данное доказательство не проверено, не закреплено процессуальным путем и, соответственно, не может быть использовано в качестве доказательств по делу.

Представленная стороной обвинения в качестве доказательства характеристика на сотрудника полиции ФИО4, выданная его руководителем (т.1 л.д. 29), какого либо доказательственного значения по делу не имеет и судебной оценки не требует

Исключение указанных доказательств, на квалификацию действий подсудимого и объем предъявленного обвинения не влияют.

Таким образом, исследовав допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность Раденко И.В. полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого Раденко И.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции ФИО4 являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своим должностным регламентом, согласно которым полиции, в том числе, представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья Раденко И.В., с учетом полученных в суде данных о личности Раденко И.В., отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведением в период совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Раденко И.В. вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Раденко И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Раденко И.В., и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого Раденко И.В., который поддерживает фактические семейные отношения, состояние здоровья его родственников, его «гражданской супруги» и - ее родственников, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Раденко И.В., полностью признавая виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке, которое было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

По месту жительства и работы Раденко И.В. характеризуется в целом положительно, оказал благотворительную помощь «Школе- интернату АОП № 1 г. Саратова, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Полученное от Раденко И.В. до возбуждения уголовного дела письменное объяснение свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раденко И.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование Раденко И.В. раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичных извинений потерпевшему и руководству полиции, а также - состояние здоровья бабушки Раденко И.В., дедушки и бабушки его «гражданской супруги».

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение Раденко И.В. существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Раденко И.В. наказание в виде лишения свободы, что необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение Раденко И.В. после совершения преступления, другие приведенные обстоятельства дела, уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяют суду при назначении наказания применить к нему правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; объем конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда; личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить осужденному Раденко И.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Раденко И.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, - оснований для этого не находит.

Процессуальные издержки в размере 5 550 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его семьи, получаемой заработной платы и возможности получения иных доходов, вопреки доводам защиты, подлежат взысканию с Раденко И.В. в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый сообщил о возможности возмещения средств по оплате труда адвоката, то есть оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Раденко Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Раденко Илье Валерьевичу назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, - принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать Раденко И.В. в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Раденко И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Раденко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот) рублей, - взыскать с осужденного Раденко Ильи Валерьевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий      (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>