Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 ~ М-998/2022 от 21.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

<дата> Администрация г.о.<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и Е.Н., ФИО3 и В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>А по <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. На имя нанимателя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет. В адрес Администрации г.о.<адрес> поступило обращение ООО «УК «Западное» о нахождении вышеуказанного жилого помещения в антисанитарном состоянии. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля (п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ). На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р, <дата> была проведена внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в данное жилое помещение на момент проверки. <дата> в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление № о предоставлении <дата> в 10:00 доступа в вышеуказанное помещение для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля. На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р была проведена повторная внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки. Согласно актам проверки от <дата> и от <дата> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставлен не был. Ответчики до настоящего времени уклоняются от предоставления доступа представителя собственника в вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, невозможно исполнить возложенные на него функции и установить факт нарушения жилищного законодательства, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение.

Ссылаясь на ч.2, ч.3 ст.1, п.2 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, истец просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г <адрес>А, <адрес>, представителям Администрации г.о.<адрес> для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

<дата> представитель истца Администрации г.о.<адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об отказе от части исковых требований, а именно: об отказе от требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО4, в связи с тем, что последние сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда от <дата>; истец просил суд производство по делу прекратить в части требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО4, об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в связи с отказом от иска в данной части (заявление от <дата>).

Определением суда от <дата> производство по настоящему делу в части требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 и ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Представитель истца Администрации г.о.<адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от <дата>).

Ответчик ФИО3 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от <дата>).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако судебную юридически значимую корреспонденцию ответчик не получает, что повлекло ее возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено и не опровергнуто, что трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>А, является муниципальной собственностью.

Из лицевого счета № и развернутой выписки из домовой книги от <дата> видно, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с <дата> - наниматель ФИО1, <дата> рождения, с <дата> – ответчик ФИО3, <дата> рождения.

В силу ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности закреплены в договоре социального найма.

Пунктом 10 Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Пунктом 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ст.20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В адрес Администрации г.о.Электросталь поступило обращение ООО «УК «Западное» от <дата> № о нахождении вышеуказанного жилого помещения в антисанитарном состоянии.

На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р, <дата> была проведена внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в данное жилое помещение на момент проверки, о чем составлен акт от <дата>

<дата> в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление № о предоставлении <дата> в 10:00 доступа в вышеуказанное помещение для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р была проведена повторная внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки, что подтверждается актом от <дата>.

Ограничение реализации собственником своих правомочий возможно только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае доступ собственника-истца в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду необходимо для защиты прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме, исключения угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, необходимость доступа в квартиру ответчиков вызвана установленной в ходе проверки уполномоченным лицом угрозы возникновения неблагоприятных последствий, нарушений требований санитарно-технической безопасности.

Поскольку требования собственника жилого помещения - Администрации г.о.Электросталь об обеспечении доступа в жилое помещение ответчиков являются правомерными, обусловлены необходимостью исполнения своих обязанностей, предусмотренных нормами жилищного законодательства, необходимостью защиты прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме граждан, исключения угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с двух ответчиков в равных долях, т.е., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о.<адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО3 предоставить представителям Администрации г.о.<адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>А, <адрес>, для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженкиг.<адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко