Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 ~ М-828/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1049/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001254-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АБ «Россия» к Кондрашову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом и пени,

установил:

АО «АБ «Россия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кондрашову Д.В., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «РОССИЯ» и Кондрашовым Д.В. заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому ОАО «АБ «РОССИЯ» предоставил Заемщику денежные средства в размере 580 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,50 % годовых. В соответствии с п.п. 2.2, 2.11, 5.8 кредитного договора, Должник обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 15,50% процентов годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором, Должник обязался уплатить Банку пени со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредиту и процентам за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком инициирована процедура взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Решением Каширского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Кондрашова Д.В. взыскана задолженность всего в размере 457 437,74 руб. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по решению Каширского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения Каширского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 691,14 руб., в том числе: 439 839,47 руб. - задолженность по процентам; 163 851,67 руб. - задолженность по пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Кондрашова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 691,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 237,00 руб.

Представители истца АО «АБ «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя истца Петрова А.С. поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором он указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кондрашов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что задолженность по кредитному договору была выплачена им по исполнительному производству, добровольно задолженность он не платил. Последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АБ «РОССИЯ» и Кондрашовым Д.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 580 000 рублей под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № к договору, путем ежемесячного списания суммы/части суммы основного долга из денежных средств, поступивших на счет заемщика в течение месяца, в котором производится платеж (платежного месяца). В случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременного (неполного) погашения суммы основного долга в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика, банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств по погашению основного долга и/или процентов за каждый день просрочки (п. 2.11 кредитного договора). Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 283,74 руб. (л.д. 131-134 приобщенного гражданского дела №).

Вышеуказанным решением иск Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Кондрашову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично и постановлено: взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» с Кондрашова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 740 рублей 34 копейки, в том числе: сумма непогашенного кредита - 403 050 руб. 82 коп., сумма начисленных процентов - 7 530 руб. 97 коп., сумма просроченных процентов - 35 158 руб. 55 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 697 руб. 40 коп., а всего 457 437 рублей 74 копейки

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК РФ приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании исполнительного листа, выданного Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондрашова Д.В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 64-68).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеперечисленных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых и пени в размере 0,1% по дату фактического погашения задолженности, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, в ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и ее размере, то есть о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С настоящим иском истец обратился в Каширский городской суд Московской области согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом представлены расчеты испрашиваемых сумм процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения задолженности (л.д. 16-19). Судом предлагалось истцу представить расчет испрашиваемых сумм в пределах срока исковой давности, однако, соответствующий расчет представлен не был.

Исходя из того, что срок исковой давности в отношении повременных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, то суд исключает из представленного истцом расчета размер процентов за пользование кредитом за указанный период и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 403050,82 руб. исходя из ставки 15,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 581,98 руб. согласно расчету: 62472,88 (сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ.) : 2 + 171,16 руб. (сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ) + 62472,88 + 33204,76 + 5980,12 + 1014,61 + 3459,94 + 3939,34 + 1566,27 + 1315,83 + 1029,77 + 112,45 + 48,72 + 16,87 + 2,51 + 3,61 + 2,15 + 4,55 =145 581,98 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ознакомившись с представленным истцом расчетом пеней в размере 0,1% в день на сумму основного долга и на сумму процентов, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом и самостоятельно снизил размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ. Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2799 дней) составил 163 851,67 руб. Поскольку, как указывалось выше, срок исковой давности в отношении повременных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1079 дней) в размере 63 163,97 руб. согласно расчету: 163 851,67 х 1079 : 2799 = 63 163,97 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принудительное удержание денежных средств из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком, и не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9671,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Исходя из цены иска в размере 603 691,14 руб., размер государственной пошлины составляет 9237,00 руб. Таким образом, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 434,00 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,99 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (208745,95 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 9237 руб. (госпошлина) : 603 691,14 руб. (цена иска) = 3193,99 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «АБ «Россия» к Кондрашову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова <данные изъяты> (паспорт серия № № в пользу АО «АБ «Россия» (ИНН 7831000122) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 581,98 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 163,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,99 руб., а всего 211 939 (двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области) возвратить АО «АБ «Россия» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                          С.Н. Булычева