Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2023 ~ М-3257/2023 от 28.09.2023

       Дело № 2-3378/2023

                                                                                                         УИД 91RS0019-01-2023-004416-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца Деминой Т.И. - Юрченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Татьяны Ивановны к Аблялимову Серверу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении земельного участка от самовольных строений и сооружений путем их сноса,

установил:

Демина Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Аблялимову Серверу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении земельного участка площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от самовольных строений и сооружений путем их сноса в течении трех месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, по обязательствам должника Аблялимова С. перед взыскателем Деминой Т.И. В ходе исполнительного производства установлено, что на данном земельном участке находится самовольное строение, которое препятствует реализации земельного участка с публичных торгов, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

    Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, по обязательствам должника Аблялимова С. перед взыскателем Деминой Т.И..

В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что на земельным участке площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности Аблялимову С. расположена постройка в виде самовольного строения, не зарегистрированного за должником в установленном законом порядке.

В силу вышеизложенного судом установлено, что Аблялимов С. на земельным участке площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возвел самовольное строение.

    В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на строительство каких-либо строений на вышеуказанном земельном участке, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300,00 рублей.

    Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Деминой Татьяны Ивановны к Аблялимову Серверу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении земельного участка от самовольных строений и сооружений путем их сноса – удовлетворить.

Обязать Аблялимова Сервера за свой счет освободить земельный участок площадью 600кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от самовольных строений и сооружений путем их сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аблялимова Сервера в пользу Деминой Татьяны Ивановны расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 300(триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак