Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 (1-1294/2022;) от 01.12.2022

дело № 1-111/2023

74RS0031-01-2022-007229-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при помощнике Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого Карсакова В.Е.,

защитника – адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КАРСАКОВА Вячеслава Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 04 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 09 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 28 мая 2018 года) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 24 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 30 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии наказания 25 июня 2020 года;

5) 25 апреля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 03 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в вечернее время Карсаков В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в сквере «Памяти Первостроителям», расположенном в <дата обезличена> от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, взял у Потерпевший №1, с целью позвонить принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, в чехле прозрачного цвета без оценочной стоимости, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> денежных средств на которой не было, без оценочной стоимости, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» денежных средств на которой не было, без оценочной стоимости. В этот момент у Карсакова В.Е. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего и вверенного ему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату чужого имущества из корыстных побуждений, Карсаков В.Е. удерживая при себе вверенный вышеуказанный сотовый телефон, покинул территорию Сквера «Памяти первостроителям», тем самым присвоив, похитил сотовый телефон марки Ксиоми Редми Нот 9, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Карсаков В.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым растратил похищенное имущество, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

Указанные действия Карсакова В.Е. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Карсаков В.Е. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Карсаков В.Е. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.С учетом изложенного, содеянное Карсаковым В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карсакову В.Е., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Карсакову В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты> Суд также принимает во внимание объяснение Карсакова В.Е., в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Карсакову В.Е., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности Карсакова В.Е. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый Карсаков В.Е. совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее судим, совершил общественно опасное деяние в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Карсакову В.Е. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Карсакову В.Е. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Карсакова В.Е. без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначения Карсакову В.Е. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карсаковым В.Е. преступления, и степени его общественной опасности, наличия в действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Карсакову В.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Поскольку преступление совершено Карсаковым В.Е. до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2022 года, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карсакова Вячеслава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Карсакову В.Е. по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Карсакову Вячеславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карсакова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Карсакову В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Карсакова В.Е. под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Карсакова В.Е. под стражей с 30 сентября 2022 года до 01 февраля 2023 года.

Договор комиссии, акт приема-передачи товара, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 02 марта 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко