Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-872/2023 от 24.05.2023



Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У985АО/59 под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО6

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 1106537,60 рублей, расходы оплате услуг оценщика в размере 15500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13733 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> собственником, которого он является, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в АО «<данные изъяты>». Ею выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах ответственности страховщика, установленного законом. В соответствии с выводами экспертного заключения величина размера расходов на восстановительный ремонт, без учета износа, транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 1 506 537,60 рублей. Кроме того, им были понесены расходы: 15500 рублей - оплата услуг эксперта, подготовка настоящего иска – 5000 рублей, государственная пошлина-137338 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее пояснял, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> 2019 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ответчик – ФИО2 Гражданская ответственность при использовании автомобиля, ответчиком на момент ДТП застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» полис №. Однако выплаты страховой компании в размере 400 000 рублей недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно заключению эксперта эта сумма определена в размере 1506537,60 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Страховая компания «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представителей в заседание не направили.

Приняв во внимание позицию истца, согласие ответчика с исковыми требованиями, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела № (КУСП), дело об административном правонарушении № суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО6, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ТТТ № (л.д. 64).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением от 18.04.2023г. производство по делу прекращено на сновании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26, 62 дела об административном правонарушении).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. АО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей.

Заключением специалиста № ООО «<данные изъяты>» определен размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> 1 506 537,60 руб. (л.д.15-64).

Из материалов дела об административном правонарушении, к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный знак № допущен ФИО2 согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № (л.д. 12).

Из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 следует, что постановлением судьи Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:36, по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, Краснокамского городского округа, <адрес>, двигался автомобиль ВАЗ-№, государственный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который возле <адрес>, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., двигающимся во встречном направлении. А/м <данные изъяты>, государственный знак №, от удара отбросило на, позади движущийся в попутном направлении, а/м <данные изъяты>, государственный знак № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11- КУСП 2232).

Оценив представленные доказательства, в том числе схему ДТП, объяснения водителей – участников ДТП, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в ДТП. Именно в результате нарушений ФИО2 требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом, ответчик, при составлении схемы и постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ своей вины не оспаривал. Кроме того, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.25-27 5-153/2023).

Размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего установлен заключением специалиста ООО «<данные изъяты>», доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности автотехнического заключения, у суда не имеется.

Более того, ответчик признал исковые требования, в предварительном судебном заседании указал, что не оспаривает вины в ДТП и размера ущерба.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из того, что судебные издержки по оплате экспертных услуг в размере 15500 рублей (л.д.65), по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д.66); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13733 рублей истца подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1106537,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13733 рублей, всего в сумме 1140770,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд <адрес>.

Судья    А.А. Катаева