Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-185/2022;) ~ М-122/2022 от 03.03.2022

УИД №RS0№-67                                               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда    10 января 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 462,90 руб. и кредитному договору №-Р13102314570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 658,38 руб., мотивируя требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ФИО2, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 307 510,35 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее — ФИО2, Истец) и ФИО1 заключен договор №-Р-13102314570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх6702 по эмиссионному контракту №-Р-13102314570 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО2. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, обязательство по возврату долга осталось неисполненным.

На основании изложенного просит суд за счет наследуемого имущества ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 462,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 226 270,27 рублей, просроченные проценты 63 192,63рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094,63, всего 295 557,53 рублей; взыскать задолженность по кредитному договору №-Р-13102314570 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 329 658,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79 787,02рублей, просроченный основной долг – 249 871,36рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496,58рублей, всего 336 154,96рубля.

К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены администрация Нижнетавдинского муниципального района, администрация <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО и ЯНАО.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 произвел отчуждение ранее принадлежавшей ему квартиры в <адрес>, в связи с чем Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО и ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), возражений суду не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 307 510,35 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-Р-13102314570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх6702 по эмиссионному контракту №-Р-13102314570 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО2. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Расчетами цены иска по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного долга и срочных процентов подтверждаются факты пользования ФИО1 заемными денежными средствами и нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитным договорам, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 289 462,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 226 270,27 рублей, просроченные проценты 63 192,63рубля; задолженность по кредитному договору №-Р-13102314570 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 329 658,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79 787,02рублей, просроченный основной долг – 249 871,36рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных между сторонами, и ответчиками не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФР №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №-Р-13102314570 ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 462,90 рублей, по кредитному договору №-Р-13102314570 ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 658,38 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Нижнетавдинского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших претензий кредиторов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников, обратившихся к нотариусу и подавших заявление о принятии наследства по указанному наследственному делу, не имеется.

ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4 на дату смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 11 га с оценкой 205,5 баллогектаров, с кадастровым номером 72:12:0000000:418.

Сособственниками указанной земельной доли по ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 11 га с оценкой 205,5 баллогектаров являются ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые за оформлением наследства после смерти ФИО1 не обращалась, данных о фактическом принятии кем-либо наследства ФИО9 в деле нет.

В соответствии с заключением эксперта № от 25.11.2022г. рыночная стоимость указанной выше принадлежавшей должнику ? земельной доли составляет 14 300 рублей.

Зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не значилось (по данным управления Гостехнадзора по <адрес>).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости помимо упомянутой земельной доли отсутствуют. По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведений о ранее зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 не имеется.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Тобольский», МВД РФ «Тюменский» ОП (<адрес>) России по <адрес>, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство, которое согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни было продано ФИО6

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в отношении имущества ФИО1 сведения об объектах налогообложения отсутствуют.

Согласно ответам АО "Альфа–ФИО2", "ФИО2" остаток на счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0.

Из материалов дела следует, что на имя наследодателя ФИО1 были открыты следующие счета в ПАО «Сбербанк»: счет №, остаток на дату открытия наследства –26,12 рублей; счет №, остаток на дату открытия наследства – 9,73 руб.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о принятии наследниками первой или иной очередей наследства ФИО1 каким-либо из предусмотренных законом способов, наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 11 га с оценкой 205,5 баллогектаров и остатков по счетам в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя следует признать выморочным.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Возникновение права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля наследника выморочного имущества на принятие наследства выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества императивна, у наследника отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность территориального управления Росимущества в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость выморочного имущества (14 300,00 +26,12+9,73) рублей меньше размера заявленной истцом к взысканию задолженности, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

С Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>, ХМАО и ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Р-13102314570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 335,85 рублей за счет и в пределах суммы выморочного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - МТУ Росимущества в <адрес> суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №-Р13102314570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 335,85 рублей за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Р.М. Бекшенев