Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 27.04.2023

Мировой судья: Вакар Е.А.

Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 17 мая 2023 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Вакар Е.А. от 10.03.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Верхоланцевой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировой судье судебного участка № 102 в Москаленском районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Верхоланцевой Татьяны Васильевны, задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6590 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, мировым судьёй судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Вакар Е.А. было возвращено заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Верхоланцевой Т.В. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в виду неподсудности мировому судье судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, поскольку в соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условиями договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арифметика» и Верхоланцевой Т.В. было установлено, что споры о взыскании денежных сумм, вытекающих из данного договора подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность», а именно в Судебном участке № 102 в Москаленском судебном районе Омской области. Обращение взыскателя в другой суд означало бы нарушение условий вышеуказанного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Обращение в суд о выдаче судебного приказа производится по общим правилам подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подлежит возврату, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Арифметика» и Верхоланцевой Т.В., пунктом 17, на который ссылается представитель ООО «АСВ», предусмотрено, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок № 102 в Кировском судебном районе в городе Омск, а если дело подсудно районному суду, то в Ленинский районный суд г. Омска.

Из буквального толкования пункта 17 вышеуказанного договора потребительского займа определить территориальную подсудность споров, вытекающих из указанного договора, которую определили стороны договора не представляется возможным в связи с тем, что судебный участок под номером 102 в Кировском судебном районе в городе Омске отсутствует, а судебный участок в Москаленском судебном районе Омской области в данном пункте договора не указан.

Таким образом, договор займа не содержит определенное условие о подсудности дела в судебном участке № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, что свидетельствует об отсутствии договорной подсудности.

Соответственно, в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьёй 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Местом жительства должника Верхоланцевой Татьяны Васильевны является <адрес>, что не относится к юрисдикции судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Вакар Е.А. от 10 марта 2023 о возвращении заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Верхоланцевой Татьяны Васильевны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись      А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________