Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-1965/2023;) ~ М-1759/2023 от 10.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2024 по исковому заявлению Акционерное общество «Велес» к Каврину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Велес» обратилось в суд с иском к Каврину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договорам поручительства, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ИП Питик В.Н. заключены договоры товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ     и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заёмщиком по указанным договорам товарного кредита стал ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Между ГУП СО «Велес» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кавриным Николаем Ивановичем заключен Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Кавриным Николаем Ивановичем заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ    , № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Каврин Н.И. отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Кавриным Н.И. в том же объеме, включая уплату процентов по заключенным договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно п.1.1. Договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации к договору, а Заемщик обязуется принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар в том же количестве, такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в договоре.

Факт передачи КРС подтверждают Акты приема-передачи, подписанные Сторонами.

Всего Ответчику по Договорам товарного кредита было передано КРС в количестве 377 голов на общую сумму 23 194 277,16 руб.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в спецификации. По Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ    обязан уплачивать вознаграждение в размере 4,25 % годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС не исполнялись.

В связи с невыполнением ответчиком условий договоров товарного кредита, предусмотренных разделом 4. п.п. 4.1, 4.2, разделом 5, на основании п.10.3. договоров товарного кредита, АО «Велес» был вынужден расторгнуть договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед АО «Велес» по Договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 в размере 1 123 326,98 рублей.

Так в связи с неисполнением обязательств Кавриным Н.И. по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом АО «Велес» направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров товарного кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Истец уведомил Ответчика о наличии задолженности по оплате вознаграждения и потребовал ее погашения в пятидневный срок. Данные требования оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ    , № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 г. в размере 1 123 326,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 817 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Велес» - Ежембовская Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Каврин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по известному месту жительства ответчика (л.д. 106, 112). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Питик В.Н. заключены Договоры товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заёмщиком по указанным договорам товарного кредита считать Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Каврина Николая Ивановича.

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кавриным Николаем Ивановичем заключен Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17).

Между истцом и Кавриным Николаем Ивановичем заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно условиям Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Кавриным Н.И. в том же объеме, включая уплату процентов по заключенным договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно п.1.1. Договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации к договору, а Заемщик обязуется принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар в том же количестве, такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в договоре.

Факт передачи КРС подтверждают Акты приема-передачи, подписанные Сторонами:

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов;

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 15 голов;

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 27 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 49 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 4 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 12 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИГ1 Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 123 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 23 голов.

-    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 36 голов.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава 4 К(Ф)Х Каврин Н.И. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 28 голов.

Всего ответчику по договорам товарного кредита было передано КРС в количестве 377 голов на общую сумму 23 194 277,16 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в спецификации. По Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ    обязан уплачивать вознаграждение в размере 4,25 % годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Между тем с даты предоставления кредита обязательства ответчиком по возврату крупного рогатого скота не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком условий договоров товарного кредита, предусмотренных разделом 4. п.п. 4.1, 4.2, разделом 5, на основании п.10.3. договоров товарного кредита, АО «Велес» был вынужден расторгнуть договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом расчетов (л.д. 6) установлено, что у ответчика имеется задолженность перед АО «Велес» по Договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; №В№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 в размере 1 123 326,98 рублей, а именно:

- задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 в размере 377 713,31 рублей;

- задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 в размере 539 421,32 рубль;

- задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 в размере 206 192,35 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил.

В силу положений ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) указанной главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором ГУП Самарского области «Самарский центр развития животноводства «Велес» солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договорам товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

Согласно выписки из ЕГРП ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 817 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Велес» к Каврину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать Каврина Николая Ивановича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Велес» (№) задолженность по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ    , № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2023 в размере 1 123 326,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 817 рублей, а всего 1 137 143,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Председательствующий: