Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 ~ М-84/2020 от 28.04.2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000124-02                 

Производство № 2-102/2020                               

                     Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сероевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сероевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     Истец просит взыскать с Сероевой А.А. задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 99 538,93 рублей, из которых просроченный основной долг 90 209,16 рублей; просроченные проценты 9 042,15 рубля; неустойка за просроченный основной долг 116,50 рублей; неустойка за просроченные проценты 171,12 рубль. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186,17 рублей.

    В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сероевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Сероевой А.А. выдан кредит в сумме 95 000,00 рубля, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

    В соответствии с п.п.3.1-3.2 данного кредитного договора Сероева А.А. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, тогда как заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 99 538,93 рублей, детализация которой приведена выше в решении суда.

В связи с данными обстоятельствами и в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, банк был вынужден обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Сероевой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 99 538,93 рублей и судебные расходы в сумме 3 186,17 рублей. (л.д.10-11)

    Представитель истца и ответчик Сероева А.А. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. С учетом данных обстоятельств и с согласия истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ требований обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сероевой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор ПАО Сбербанк предоставил Сероевой А.А., являющейся по условиям договора заемщиком, потребительский кредит в сумме 95 000,00 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с выплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 511,64 рублей. (п.1-п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). (л.д. 13-14)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Полная стоимость кредита, выданного Сероевой А.А., составила 57 157,14 рублей.

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и с содержанием Общих условий кредитования ПАО Сбербанк заемщик Сероева А.А. была ознакомлена; с ними согласна, просила о заключении с ней кредитного договора на тех условиях, которые изложены в данных документах, что подтверждается ее подписями в тексте приведенных выше Индивидуальных условий.

Из расчета кредитной задолженности, представленного истцом, видно, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 99 538,93 рублей, из которых 90 209,16 рублей – ссудная просроченная задолженность; 9 042,15 рубля - проценты за кредит; 287,62 рублей – задолженность по неустойке ( в том числе, 171,12 рубль - неустойка на просроченные проценты, 116,50 рублей- неустойка на просроченную ссудную задолженность). (л.д. №).

Нарушения обязательств по возврату кредита допущены ответчиком, начиная с мая 2019 г., поскольку ежемесячный платеж в уплату кредита был внесен не в полном размере, равно как и в последующее время. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Сероевой А.А. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, со сроком выполнения данных требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данные требования заемщиком не исполнены. (л.д. №)

После этого, в январе 2020 г. с целью взыскания с Сероевой А.А. кредитной задолженности банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения. (л.д.20, )

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик Сероева А.А. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом. С учетом нарушений, неоднократно допущенных заемщиком по исполнению обязательств по возврату кредита, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения Сероевой А.А. в добровольном порядке в ближайшее время, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, что соответствует положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ, не противоречит условиям кредитного договора.

Доказательств наличия каких-либо объективных и уважительных причин в силу которых Сероева А.А. была лишена возможности надлежаще исполнить обязательства по кредиту суду, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Размер процентов, исходя из которой подлежали начислению проценты по кредиту и неустойка, были согласованы сторонами при заключении договора, оснований считать их явно завышенными не имеется. Ни кредитный договор в целом, ни его отдельные положения не оспорены, недействительными не признаны.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. Такие обращения состоялись в пределах сроков исковой давности. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимала; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 186,17 рублей. (л.д.№)

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сероевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 99 538,93 рублей, из которых 90 209,16 рублей - просроченный основной долг; 9 042,15 рубля - просроченные проценты; 116,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 171,12 рубль – неустойка за просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186,17 рублей, а всего- 102 725,10 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дербенёва.