Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2024 от 19.01.2024

УИД 23RS0номер-39

К делу номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         06 марта 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                       Мороз А.П.,

при секретаре                                   ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей                     Потерпевший №1

законного представителя потерпевшей                 ФИО7

подсудимого                                  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавская ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное общее образование, женатого, на иждивении имеющего четырех несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где также находилась его несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на нанесение побоев, то есть на причинение физической боли Потерпевший №1, реализуя который, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно нанес один удар ладонью в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, и телесное повреждение в виде кровоподтека в поднижнечелюстной области справа, которое согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается к повреждение, не причинившее вред здоровью.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является отцом несовершеннолетней потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ущерб и принес свои извинения.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защиты и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании вина ФИО1 полностью доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, является отцом несовершеннолетней потерпевшей, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей полностью подтвердила в судебном заседании и ходатайствовала о прекращении дела. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. В судебном заседании подсудимый сообщил, что состояние опьянение на его действия не повлияло, если бы он был трезвым, мог совершить преступление. Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах, влияние алкогольного опьянения на формирование умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. В связи с чем, у суда оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – не имеется.

Судом установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, и с учетом данных обстоятельств в совокупности, полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшей в силу прямых указаний закона.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, на текущий момент – деяние ФИО1 не представляет социальной опасности и общественной значимости для общества, требующих назначения уголовного наказания.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                 Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 Мороз А.П.