Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-334/2023 от 20.11.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2023 года по делу № 11-334/2023

         Судья С.П.Щучкина

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Р.Булатовой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда Л.Р.Булатовой по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Л.Р. Булатовой о взыскании долга по договору займа –отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Л.Р. Булатовой отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Л.Р.Булатовой о взыскании долга по договору займа.

Не согласившись с данным определением, Л.Р.Булатова обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Применительно к части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено этим же кодексом.

При этом по правилам части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Л.Р.Булатовой о взыскании долга по договору займа.

Из протокола судебного заседания от ..., в котором была объявлена резолютивная часть решения, усматривается, что Л.Р.Булатова в судебном заседании не присутствовала.

Срок в пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек ....

Копия решения (резолютивная часть) была направлена мировым судьей Л.Р.Булатовой по почте ..., судебное отправление возвращено на судебный участок по истечении срока ....

... Л.Р.Булатовой сдано в организацию почтовой связи заявление о восстановлении срока для составления мотивированного решения и о составлении мотивированного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Л.Р.Булатовой о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда не представлено, наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению заявления не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая их законными и обоснованными.

Исходя из приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от ... N 273-О; от ... N 313-О).

Однако, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась от Л.Р.Булатовой, последняя имела возможность обратиться с указанным заявлением в установленный срок.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы Л.Р.Булатовой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей     335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Л.Р.Булатовой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                                                         В.Х. Романова