Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-9527/2023;) ~ М-8539/2023 от 23.11.2023

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года

Дело № 2 - 582/2024

50RS0035-01-2023-011517-94

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств по навязанным дополнительным услугам, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по составлению нотариальной доверенности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 с учетом уточненных исковых требований просил:

- Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 264 828 рублей 40 коп. за навязанные дополнительные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № «<данные изъяты> № «<данные изъяты>»;

- Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, но не превышающую размер основного долга, в размере 264828 рублей 40 коп. за навязанные дополнительные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № «AUTOSAFE-S GOLD-K». № «Продленная гарантия», № «Оплата лечения после ДТП»;

- Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 256,24 руб.;

- Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 штраф;

- Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

- Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-АК-МСК-23 с целью приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЗСК/II-0009179 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору ТС передано под залог на индивидуальных условиях договора залога ТС №-АК-МСК-23/3 он ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ сумма потребительского кредита составила 1 831 793 руб. 21 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,0 % годовых с условием применения дисконтов, в соответствии с разделом 4 индивидуальных условий кредитного договора, под которыми подразумевается обязательное заключение договоров страхования или подключение услуги «Ставка Автомобилиста», которая была оплачена Истцом из заемных средств в размере 178 550 рублей и является навязанной услугой. Общая цена автомобиля согласно дополнительному соглашению к Договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 2 145 000 руб., НДС 0 руб. В соответствии с п. 2-3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 170000 рублей, НДС 0 рублей, составила 1 975 000 рублей, НДС 0 рублей. Одновременно с оформлением потребительного кредита №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЗСК/II-0009179 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 были также заключены следующие навязанные «Договоры»: - Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - согласно условиям разделе II п. 4 подпунктов 4.1- 4.2.2 указанного Договора Исполнитель в лице ООО «М-Ассистанс» взял на себя обязательства по предоставлению услуг абонентского обслуживания, включающих право Заказчика на получение сервисных услуг - «Оценка автомобиля (авто экспертиза)» (п. 4.1.2 договора), а также выдаче независимых гарантий (п. 4.2. Договора), в том числе: - Независимая гарантия «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ; - независимая гарантия «Оплата лечения после ДТП» №» от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплат по договору № «AUTOSAFE-S Gold-K» от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 500 рублей, которая оплачена Истцом в полном объеме. Общая сумма платежей по указанным Договорам составила 178 550 + 276 500 = 455 050 рублей, данные денежные средства были включены в «тело» кредита, что отражено в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги Истец считает навязанными, без данных услуг Истец не смог приобрести автомобиль. Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЗСК/II-0009179 от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения Покупателя с заявлением об отказе от любого из указанных договоров (досрочного расторжения), досрочного погашения кредита у Покупателя возникает обязанность по доплате за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки (170 000 руб.). С даты заключения ФИО4 Договоров страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось, услуги в рамках заключенных договоров не оказывались. ФИО4 принял решение воспользоваться своим правом отказа от заключенных «Договоров» по причине отсутствия добровольной потребности в их услугах и направил в адрес ООО «М-Ассистанс», а также ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по ним страховых сумм в размере: 276 500 рублей, в рамках Договора № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 178 550 рублей, удержанных за счет заемных средств по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» перечислило денежные средства в размере 178 550 рублей. ООО «М-Ассистанс» до сих пор требование по расторжению договора и возврате денежных средств не исполнило, ответ на претензию не направляло. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик - ФИО21 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении искровых требований к ФИО20 отказать (л.д. 85-98).

Третьи лица - ФИО16 ФИО17»; ФИО18»; ФИО19», представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № с целью приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЗСК/II-0009179 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

В обеспечение обязательства по кредитному договору передано под залог на индивидуальных условиях договора залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма потребительского кредита составила 1 831 793 руб. 21 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,0 % годовых с условием применения дисконтов, в соответствии с разделом 4 индивидуальных условий кредитного договора, под которыми подразумевается обязательное заключение договоров страхования или подключение услуги «Ставка Автомобилиста», которая была оплачена Истцом из заемных средств в размере 178 550 рублей.

Общая цена автомобиля согласно дополнительному соглашению к Договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 2 145 000 руб., НДС 0 руб.

В соответствии с п. 2-3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 170000 рублей, НДС 0 рублей, составила 1 975 000 рублей, НДС 0 рублей.

Одновременно с оформлением потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЗСК/II-0009179 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 были также заключены следующие навязанные «Договоры»: - Договор № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно условиям разделе II п. 4 подпунктов 4.1- 4.2.2 указанного Договора Исполнитель в лице ООО «М-Ассистанс» взял на себя обязательства по предоставлению услуг абонентского обслуживания, включающих право Заказчика на получение сервисных услуг – «Оценка автомобиля (авто экспертиза)» (п. 4.1.2 договора), а также выдаче независимых гарантий (п. 4.2. Договора), г. (л.д. 20-23).

Независимая гарантия «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ; - независимая гарантия «Оплата лечения после ДТП» №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Общая сумма выплат по договору № ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 500 рублей, которая оплачена Истцом в полном объеме.

Общая сумма платежей по указанным Договорам составила 178 550 + 276 500 = 455 050 рублей, данные денежные средства были включены в «тело» кредита, что отражено в кредитном договоре №ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЗСК/II-0009179 от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения Покупателя с заявлением об отказе от любого из указанных договоров (досрочного расторжения), досрочного погашения кредита у Покупателя возникает обязанность по доплате за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки (170 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 в адрес ФИО25 направлено уведомление об отказе услуги «Ставка Автомобилиста». В этот же день в адрес ООО «М-Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 276 500 рублей (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО26 перечислены денежные средства в пользу ФИО4 в размере 178 550 рублей.

С даты заключения ФИО4 Договоров страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось, услуги в рамках заключенных договоров не оказывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО28 в пользу ФИО4, денежные средства в размере 264 828,40 рублей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № «№ № «Продленная гарантия», № «Оплата лечения после ДТП», с учетом произведенной оплаты в размере 11671,60 руб., поскольку истцу при заключении договора были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, следовательно, ФИО4, имеет право на отказ от исполнения заключенных с ответчиками договоров в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми ФИО4 воспользовался.

Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, но не превышающую размер основного долга, в размере 264 828,40 рублей за навязанные дополнительные услуги. С учетом того, что в досудебном порядке истцу не были возвращены денежные средства в размере 264 828,40 рублей, то суд взыскивает с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО4, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, но не превышающую размер основного долга, в размере 264 828,40 рублей за навязанные дополнительные услуги.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 50 000 рублей суд отказывает.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрен открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д. 34-36), почтовые расходы в размере 256,24 рублей, что подтверждается почтовой описью и квитанцией об оплате (л.д. 30), расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается справкой (л.д. 38).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 256,24 рублей, в части взыскания расходов по оформлению доверенности суд отказывает поскольку в тексте доверенности не указано, что она выдавалась представителю на ведение конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен в связи с этим нет оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░░29 № ░░░31 № «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ 264 828,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 264828 ░░░░░░ 40 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░░30 № «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», № «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256,24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░