Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4477/2022 ~ М-3699/2022 от 09.09.2022

№ 2-4477/2022

50RS0033-01-2022-007256-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                 

при секретаре Вербиной А.А.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к предполагаемым наследникам умершего ФИО – Костиной Е. Е., Виденееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец и ФИО заключен кредитный договор № (№), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 31 869 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26 246 руб. 83 коп. По информации банка ФИО умер и после его смерти заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с ответчика - предполагаемого наследника умершего ФИО – Костиной Е. Е. указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 987 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истцом заявлено ходатайство при установлении иных наследников о привлечении их в качестве ответчиков.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Виденеев А.С. –наследник умершего ФИО по завещанию.

Ответчики Костина Е.Е. и Виденеев А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО заключен кредитный договор № (№), на основании которого банк предоставил заемщику ФИО кредит в сумме 31 869 руб.

Факт заключения указанного выше кредитного договора и факт получения денежных средств ФИО стороной ответчиков не оспаривается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26 246 руб. 83 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Мирошниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что после смерти ФИО заведено наследственное дело № по заявлению Виденеева А. С. о принятии наследства по завещанию на все имущество. Виденеев А.С. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. Других наследников, получивших наследство о праве на наследство не имеется.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на регистрационном учете транспортные средства не числятся.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств наследодателю были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, ответчик Виденеев А.С. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку его стоимость значительно превышает размер образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, у истца при обращении в суд отсутствовала полная информация о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ФИО, в связи с чем он просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчиков других наследников, установленных в ходе рассмотрения дела судом.

При этом из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство.

Установив в ходе рассмотрения дела, что единственным наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти заемщика ФИО является Виденеев А.С., при этом истец от требований к ответчику Костиной Е.Е. не отказался, суд, в соответствие с положениями действующего законодательствами и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, привлек Виденеева А.С. к участию в деле в качестве соответчика по иску Банка, поскольку без его участия заявленный спор не может быть разрешен.

Таким образом, именно Виденеев А.С., как единственный наследник по завещанию, принявший наследство в виде указанной выше ? доли квартиры после смерти ФИО, является надлежащим ответчиком по данному делу, который может нести ответственность по заявленному иску.

При этом оснований для привлечения к солидарной ответственности по основаниям иска ответчика Костиной Е.Е. не имеется, т.к. установлено, что она наследником умершего заемщика, принявшим наследство не является. В связи с изложенным, в иске к Костиной Е.Е. истцу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 987 руб. 40 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 943, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 114440000425) удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО – Виденеева А. С. (паспорт РФ серия 46 03 №) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 246 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины 987 руб. 40 коп., а всего взыскать 27 234 (двадцать семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 23 коп.

    В иске ПАО «Совкомбанк» к ответчику Костиной Е. Е. в части взыскания задолженности по кредитному договору № (5044391768) от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ