Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2024 (2-6133/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-868/2024

№

Поступило в суд 16.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2024 года        город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи        Соколянской О.С.,

    при помощнике        Клоненгер А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Мищеславской В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Мищеславской В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком в адрес <данные изъяты> была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком. <данные изъяты> акцептовало оферту ответчика, что явилось результатом заключения между <данные изъяты> и ответчиком кредитного договора <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитным договорам <данные изъяты>, а <данные изъяты> уступило данное право требования <данные изъяты>», которое в свою очередь уступило право требования по указанным кредитным договорам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитным договорам ООО «БАСТИОН».

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с <данные изъяты> увеличивается до <данные изъяты> годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате было направлено ответчику. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не были возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мищеславская В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) Мищеславской В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по программе «<данные изъяты> и заключении договора банковского счета между <данные изъяты> и Мищеславской В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты. Срок кредита до востребования (л.д. 9).

<данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к нему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно договору цессии <данные изъяты> переуступило <данные изъяты> право требования долга по кредитным договорам, включая долг к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переступило <данные изъяты>» права требования по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило <данные изъяты> право требования по кредитным договорам. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по кредитному договору с должников ООО «БАСТИОН» (л.д.24-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам иска, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Из расчета, приведенного в тексте искового заявления, следует, что сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> копейка, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль 11 копеек, проценты – <данные изъяты> копеек.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок кредита – 36 месяцев (раздел Б заявления (оферты)), соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мищеславской В.Е. задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «БАСТИОН» о вынесении судебного приказа по кредитному договору с Мищеславской В.Е. возвращено в связи с непредставлением кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, либо выписки по ссудному счету.

Изначально обращаясь в <данные изъяты> с исковым заявлением, ООО «БАСТИОН» указывает на невозможность устранения недостатков, указанных в вышеназванном определении, поскольку первоначальным кредитором отказано в предоставлении и требуемой информации, в связи с чем для защиты нарушенного права взыскатель вынужден обратиться в суд без повторного заявления о выдаче судебного приказа при наличии в данном случае спора о праве.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление изначально направлено в <данные изъяты> по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца, приведенный в исковом заявлении, о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, так как данный договор является договором до востребования, суд считает необоснованным, поскольку заключенный между <данные изъяты> и Мищеславской В.Е. кредитный договор предусматривал конкретный срок кредитования (в днях) и не являлся договором «до востребования».

Право кредитора на одностороннее изменение срока возврата кредита допускается Условиями кредитования <данные изъяты>, но лишь в сторону уменьшения данного срока. Так, в пункте 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях, указанных в данном пункте (л.д.17). «Досрочно» означает ранее срока, установленного кредитным договором.

Однако к моменту направления ООО «БАСТИОН» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в течение 10 дней (л.д.23) истек срок возврата кредита, установленный кредитным договором, следовательно, никакого досрочного возврата кредита быть не могло. Направление данного требования не меняет срока исполнения обязательства, который уже наступил ранее. Банк узнал о нарушении своего права после того, как заемщиком не был возвращен долг в установленный кредитным договором срок, а не тогда, когда ответчик не исполнил указанное в уведомлении требование.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае одностороннее изменение кредитором срока возврата кредита в сторону его увеличения условиями кредитного договора не предусмотрено, следовательно, указанный срок не мог быть изменен путем направления <данные изъяты> ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливался срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «БАСТИОН» к Мищеславской В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья                                        О.С. Соколянская